78RS0014-01-2025-010748-33

Дело 2-814/2026 (2-7897/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в квартире, принадлежащей истцу, в размере 178012 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф (л.д. 67)

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истцам передана квартира по адресу: 

<

адрес> после чего были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, выполненной по инициативе истцов в досудебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом через представителя, который просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 30.09.2022, предметом которого является объект недвижимости в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как указано в п. 4.2 Договора, стоимость Квартиры составляет 5993 765 руб. 00коп Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Участником исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Квартира, передана истцам 19.10.2024 г., что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д.20).

После передачи квартиры истцу были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, выполненной по инициативе истца.

Ответчик, не оспаривая требования истца по существу, признал их частично в размере 178012 рублей 95 копейки, что составляет 3% от цены договора, с учетом положений ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Между тем, по инициативе ответчика 13.11.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением эксперта № 189-МС /2025 от 12.12.2025 г. подтверждено наличие в квартире по адресу: 

<

адрес> строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 357584,40 руб. (л.д. 78-100).

Поскольку истцы просят о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 178012 рублей 95 копейки и в данной части ответчик, не оспаривает требования истцов, указанная сумма подлежит взысканию в равных доля по 89006 рублей 47 копеек в пользу каждого из истцов(178012 рублей 95 копейки /2).

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

На основании части 2 статьи 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для распределения расходов ответчика по оплате судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку истцы уточнили исковые требования еще до подачи ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 178012 рублей 95 копейки, что составляет 3% от цены договора, ответчик, не оспаривая данную сумму, при этом настаивал на проведении по делу экспертизы, результаты которой с учетом применения положений ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не учтены судом при вынесении решения.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решения суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения предоставленной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 89006 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 89006 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Интергрупп СПБ" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9340 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.