Мировой судья Тупиков М.В. Дело № 12-113/2017 (08)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителей УСЗН – по доверенностям ФИО4, ФИО5, представителя МУП «ГУК» - по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления соцзащиты населения г. Новороссийска на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Тупикова М.В. г. Новороссийска от 21.02.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Городская управляющая компания» по ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ГУК» по ст. 9.13 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление представитель УСЗН г. Новороссийска просит его отменить как незаконное. В обоснование указано, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 н. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяется с 01.07.2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Однако данная статья Закона закрепляет, что до реконструкции или капитального ремонта собственники должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечивать предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме. Документы, подтверждающие невозможность полностью приспособить для нужд инвалидов объект, не представлены. Понятие «маломобильность» не тождественно понятию «инвалид-колясочник», это также и люди с нарушением функций слуха, зрения, беременные женщины, с детьми до 3-х лет, лица старше 60-тилет. Согласно паспорту доступности МУП «ГУК» не только не обустроило пандус, но также и не выполнило мероприятия, не требующие проведения капитального ремонта или реконструкции.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с поздним получением копии постановления – 13.03.2017 г.

В судебном заседании представители УСЗН г. Новороссийска поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просили оспариваемое постановление отменить, принять по делу новое решение, а также восстановить срок подачи жалобы.

Представитель МУП «ГУК» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В обоснование пояснила, что МУП «ГУК» не является собственником помещений в МКД, статьи доходов (расходов) не предусматривают возможность управляющей компании производить реконструкцию и улучшения в отсутствие решения собственников помещений МКД. До составления протокола об АП собственники провели общее собрание и приняли решение о нецелесообразности произведения реконструкции и улучшений МКД в части выявленных УСЗН нарушений. Не возражала против восстановления срока на обжалование постановления.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ГУК» по ст. 9.13 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Копия оспариваемого постановления от 21.02.2017 г. получена представителем УСЗН 13.03.2017 г. Жалоба сдана в суд в пределах 10-дневного срока с момента получения – 17.03.2017 г. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Данным постановлением установлено, что 16.11.2016 г. в ходе мониторинга специалистом УСЗН г. Новороссийска в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> обнаружены нарушения требований ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2016 г., составленном в отношении МУП «ГУК» по ст. 9.13 КоАП РФ, в указанном многоквартирном жилом доме обнаружено отсутствие оборудованного входа и иных функциональных зон, приспособленных для маломобильных групп населения, а именно: отсутствует на лестнице (входе) поручни с двух сторон на высоте 90 см., отсутствует пандус, дублирующий наружную лестницу на входе длину марша пандуса не более 9,0 см., уклон пандуса (высота/длина) не более 1/20 (5%), свободная зона в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5*1,5, поручни по обеим сторонам на высоте 0,7 м. и 0,9 м., расстояние между поручнями 0,9 – 1,0 м., отсутствует на лестнице на входе рельефная тактильная полоса за 0,8-0,9 м. перед мершем вверху и внизу шириной 0,3-0,5 м. по всей ширине лестничного марша, контрастная окраска краевых ступеней, отсутствует табличка с номером подъезда и квартир с высотой символов не менее 7,5 см., отсутствуют поручни с двух сторон лестницы на высоте 90 см., различный цвет ступеней и площадок перед ними, отсутствует пандус, дублирующий внутреннюю лестницу или подъемное устройство: высоту одного подъема не более 0,8 м., уклон (отношение высоты/длины) не более 1/20 (5%), уклон при перепаде высот 20 см. и менее не более 1/10 (10%), горизонтальные площадки в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5*1,5 м., поручни по обеим сторонам на высоте 0,7 м. и 0,9 м., расстояние между поручнями 0,9-1,0 м., отсутствует на лестнице внутренней (в зоне оказания услуг) поручни с двух сторон на высоте 90 см., с горизонтальным завершением поручня вверху и внизу с не травмирующим окончанием не менее 30 см., тактильные указатели на поручнях лестниц, тактильные напольные указатели за 60 см., перед лестницей вверху и внизу, различный цвет ступеней и площадок перед ними.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Между тем, в силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» Положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно данным нормам статьи, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом № 162 по ул. Дзержинского в г. Новороссийске построен в 1969 г. Следовательно, положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к нему не применимы.

Ссылка административного органа на часть 2 данной статьи признается судом необоснованной, поскольку обязанность принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме возложена нормой данной статьи непосредственно на собственников объекта.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В то же время, управляющая компания не вправе без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома принимать решения об использовании такого имущества, изменения его характеристик, строительству и обустройству.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела об административном правонарушении представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3.11-2016 от 26.11.2016 г., согласно которому собственники на 100% проголосовали против оплаты выполнения работ по реконструкции фасада здания путем обустройства пандуса.

В связи с чем, управляющая компания при отсутствии соответствующего финансирования со стороны собственников, а также принятии ими отрицательного решения по обустройству пандусов не вправе самостоятельно распоряжаться общим имущественном МКД и нецелевым образом тратить денежные средства.

Таким образом, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что в действиях МУП «ГУК» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению СЗН г. Новороссийска срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 21.02.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Городская управляющая компания» по ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу УЗСН Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.