Судья: Сандракова Е.В. УИД 18RS0№-№

дело № (первая инстанция)

дело № (№) (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Рустам Рафисович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 января 2026 года жалобу МОП на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, МОП (далее – МОП, заявитель) как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба МОП - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, МОП просит решение судьи районного суда и постановление административного органа отменить. Указывает на то, что в момент фиксации нарушения за рулем автомобиля находился супруг МОП – МАВ, имеющий право управления автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО. Приводит доводы о том, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания. Считает, что место, где был припаркован автомобиль, не было отмечено дорожной разметкой как платная парковка, отсутствовал паркомат, а так же специальный дорожный знак, указывающий на то, что парковка является платной. Информационная табличка с номером парковки так же отсутствовала в зоне видимости.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений осуществляет в соответствии с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах полномочий Удмуртской Республики

Часть 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановление Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» (далее - Порядок) разъясняет, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с ч. 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно ч. 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны: самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения; при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку; при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно п. 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в п.п. 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым п. 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (ч. 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (ч. 5.6 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Данный нормативный акт был опубликован в сетевом издании «Ижевский вестник» (http://izhdoc.ru) 29 декабря 2022 года и в издании «Столица Ижевск» № 95 от 29 декабря 2022 года, и находится в свободном доступе. Постановление Администрации города Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 содержит прилагаемые территориальные границы зон платных парковок города Ижевска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:48 до 16:16 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, без какого либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу 

<

...> напротив здания ул.М.Горького, 71 (парковка №210), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (марка 

<

адрес>) парковкой (парковочным местом), собственником (владельцем) которого является МОП, чем нарушила п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях».

11 июня 2025 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Административной комиссией г.Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства МОП вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «УЛЬТРА», свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса «УЛЬТРА» № С-АО/17-01-2024/№ от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), распечаткой из Проекта организации дорожного движения на участке ул. Советская, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя постановление административного органа без изменения, пришел к выводу о совершении МОП административного правонарушения по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:

1) мировыми судьями Удмуртской Республики;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 18.1, 21 - 21.3, 23, 26, 28.2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «УЛЬТРА» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МОП не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы заявителя относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно супруга МОП – МАВ, имеющего право управления автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО, судом не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела заявителем представлена копия полиса ОСАГО серии ХХХ № (л.д.40 оборот), согласно которому страхователем по нему выступает МАВ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны МАВ, МОП, это означает, что любой, из указанных лиц, мог находиться за управлением транспортным средством, в том числе, и МОП Однако, сам по себе полис ОСАГО не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 544-0 от 7 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что МОП не обращалась в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Иных доказательств выбытия автомобиля из владения или пользования МОП в указанный период времени суду не представлено.

МОП приводит доводы жалобы относительно того, что место, где был припаркован автомобиль, не было отмечено дорожной разметкой как платная парковка, отсутствовал паркомат, а так же специальный дорожный знак, указывающий на то, что парковка является платной. Информационная табличка с номером парковки так же отсутствовала в зоне видимости.

Из материалов дела следует, что адрес: 

<

...> напротив здания по ул. М.Горького, 71 (Парковка №120), входит в зону платной парковки, начало и конец которой обозначены дорожным знаком 6.4 "Парковка" с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, действия которых распространяется на весь участок дорожно-уличной сети внутри обозначенной зоны (л.д.19-21).

Кроме того, в материалах дела имеется справка о приемке выполненных работ по установке дорожных знаков (л.д.19), из которой так же следует, что адрес: 

<

...> напротив здания по ул. М.Горького, 71 (Парковка №120), входит в зону платной парковки.

Таким образом, невнесение платы за пользование парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (марка 

<

адрес>) в указанные в постановлении время и место материалами дела установлен, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия автоматизированной системы оплаты в наличной и безналичной форме, судом так же опровергаются.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Аналогичные положения содержатся в п.3.5 Постановления Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года N 1081 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска".

Согласно п.5.6, п.5.7 указанного постановления, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал.

Информация о последовательности действий по внесению платы за пользование платной парковкой способами, определенными пунктом 5.6 настоящего Порядка, излагается на Официальном сайте и на Портале по следующим направлениям: первоначальная регистрация на Портале в разделе "Личный кабинет"; пополнение виртуального парковочного счета в личном кабинете; внесение платы за пользование платными парковками с виртуального парковочного счета из личного кабинета;

внесение платы за пользование платными парковками с виртуального парковочного счета на Портале с использованием мобильного приложения;

внесение платы за пользование платными парковками с использованием SMS- сообщения;

внесение платы за пользование платными парковками с использованием альтернативных платежных систем (платежного банковского терминала).

На установленном информационном табло указана вся необходимая информация, в том числе, для оплаты парковки:

режим работы платной парковки (парковочного места); порядок пользования платной парковкой (парковочным местом); размер платы и способы оплаты использования парковки (парковочного места); ответственность за нарушение правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и за неоплату пользования платной парковкой (парковочным местом);

контактный телефон службы информационной поддержки пользователей платной парковки (парковочного места).

Доводы жалобы относительно отсутствия паркомата на территории платной парковки не свидетельствуют о невозможности произвести оплату принадлежащего МОП транспортного средства на территории платной парковки, иными способами, в том числе через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, с использованием SMS-сообщения, а также банковский терминал приема платы (наличный расчет).

Заявителем не предоставлено достоверных сведений, подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (

<

адрес>) в указанное время по техническим или иным причинам, а также попыток произвести оплату размещения транспортного средства.

Доводы жалобы относительно отсутствия информационной таблички с номером парковки в зоне видимости опровергаются материалами дела. Сами по себе доводы об отсутствии технических средств организации платной парковки основанием для отмены оспариваемого постановления, не являются.

Таким образом, у МОП имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ей транспортного средства на парковке № 120, 22 мая 2025 года с 15:48 по 16:16 с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты (постоплата), что МОП выполнено не было.

Доводы жалобы относительно того, что МОП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске и отсутствовала по месту прописки, не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судом не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что МОП была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. по почтовому адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указан заявителем так же и при подаче жалобы (л.д. 24 судебная повестка).

Исходя из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено отправителем (л.д.25). В материалах дела имеется конверт (л.д.26).

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.

Таким образом, возвращение отправления дает право суду считать, что лицо, не получившее судебную повестку, считается извещенным надлежащим образом.

Следует также отметить, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Назначенное МОП наказание в виде административного штрафа, направлено на достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При указанных обстоятельствах совершенное МОП правонарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, её действия правильно квалифицированы в соответствии нормами действующего законодательства.

Административное наказание назначено МОП в соответствии с санкцией части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Порядок и срок давности привлечения МОП к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МОП – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов

Копия верна: судья Р.Р. Ахкямов