Дело **

УИД **

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** **** года

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

*** ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Месаркишвили Г.М.,

при помощнике судьи Волковой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 овича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ****, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории *** при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося в ***, более точное место не установлено, ****, до 15 часов 00 минут, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Реализуя свой указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, ФИО2 ****, до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории ***, поднял пачку из под сигарет, в содержимом которой находилось вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 граммов, в значительном размере, тем самым приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, после чего ФИО2, в то же время, находясь в неустановленном месте на территории ***, поместил указанную пачку из под сигарет с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере, в левый карман куртки, надетой на нём, тем самым стал незаконно хранить его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут ****, возле ***. При проведении личного досмотра ФИО2 **** около 15 часов 35 минут в дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от **** «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от **** ** (список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от **** **, размер указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотического средства, указанные в обвинительном акте, а также подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32) показал, что наркотические средства употребляет около 3 раза в месяц с 2020 года, в основном соли. Алкогольные напитки употребляет редко. ****, он планировал уехать в *** на электричке, которая отходит в 16 часов 35 минут от станции «Новосибирск-Главный». Около 14 часов 30 минут он приехал на территорию ***, решил прогуляться, пошёл в сторону частного сектора, хотел найти закладку, чтобы покурить. Наркотики он не покупает, просто их находит. Он вышел на берег Оби и пошёл по тропинке, справа от тропинки нашёл пачку из-под сигарет, подобрал её, открыл и увидел бумажный свёрток и пластиковую трубку. Он понял, что там находится наркотическое вещество, он положил пачку с веществом к себе в куртку в левый карман и решил пойти в магазин. Он зашел в магазин, купил пиво, при выходе он открыл пиво, его увидели сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение, спросили его документы. Он им ответил, что паспорта у него нет, его доставили его в отдел полиции ** «Железнодорожный» по адресу: ***, где проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин, в ходе которого у него обнаружена и изъята из левого переднего кармана курки пачка сигарет, в которой находился бумажный свёрток с наркотическим веществом белого цвета, а так же мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе тёмно-синего цвета, которые упакованы, опечатаны бирками, на которых он и понятые поставили свои подписи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Подобранное наркотическое вещество передавать и продавать не собирался, хотел самостоятельно его употребить.

После оглашения показаний ФИО2 дополнил, что в настоящее время не употребляет наркотические средства, раскаивается в содеянном, работает, согласен с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы, планирует пройти лечение. После приобретения наркотического средства прошло примерно 10 минут до момента его задержания сотрудниками полиции, за это время он зашёл в магазин, приобрёл пиво, после чего, выйдя из магазина, его встретили сотрудники полиции и задержали. От места приобретения наркотического средства до места его задержания примерно 100 метров. Он не оспаривает, что его задержали около ***.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 82-84), согласно которым он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, ****, работая на маршруте патрулирования совместно с напарниками, в 15 часов 00 минут у *** ими был замечен гражданин, к которому они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нём запрещённые предметы, на что тот ответил, что при нём имеется наркотическое вещество. После этого указанный гражданин был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России, где была установлена его личность. Был проведён личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, которым перед проведением личного досмотра разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка, в одном их которых находилось вещество белого цвета в измельченном состоянии, в другом - вещество тёмно-коричневого цвета. Свёртки были изъяты и упакованы. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор», который также упакован, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-112), согласно которым **** около 15 часов 35 минут он был приглашен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО2, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка, в одном их которых находилось вещество белого цвета в измельченном состоянии, в другом - вещество темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». Со слов ФИО2 пачку из-под сигарет, в которой находились два бумажных конверта с веществами, он нашёл в кустах, около реки Обь. После составления протокола личного досмотра он и второй понятой, а также ФИО2. расписались в нём.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 5), согласно которому **** в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску у ФИО2 из левого кармана куртки изъята пачка сигарет, в которой находилось вещество, завернутое в бумажный сверток белого цвета в измельченном состоянии, мобильный телефон марки «Хонор»;

- справкой об исследовании ** от **** (т. 1 л.д. 17-19), согласно которой вещество белого цвета массой 0,27 граммов, изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (? – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; вещество коричневого цвета, массой 0,68 грамма, изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества белого цвета, 0,05 грамма вещества коричневого цвета;

- заключением эксперта ** от **** (т. 1 л.д. 72-78), согласно которому вещество, массой 0,24 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ? – PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон; вещество, массой 0,63 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра предметов от **** с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-88), согласно которому осмотрены вещества, представленные на экспертизу;

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния. 

Из показаний свидетелей, протокола досмотра, заключения экспертизы следует, что подсудимый приобрёл и хранил наркотическое средство. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

Подсудимый подтвердил данные обстоятельства, указал на способ приобретения наркотического средства и обстоятельства его хранения.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Суд не приводит в приговоре протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 64-65) - мобильного телефона, изъятого у подсудимого, поскольку указанное доказательство не содержит сведений, позволяющих установить обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом способа приобретения наркотического средства, длительности его хранения с момента приобретения до момента задержания подсудимого и обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, а также удаленности места обнаружения и приобретения наркотического средства ФИО2 от места пресечения его преступной деятельности, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Из показаний подсудимого следует, что после приобретения наркотического средства он посещал общественное место - торговую точку, осуществил действия по приобретению товаров, после чего на улице был задержан сотрудниками полиции, что указывает, что подсудимый после приобретения приступил к хранению наркотического средства.

Суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объёма предъявленного ФИО2 обвинения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,68 грамма, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от **** **, размер указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, не является значительным.

В связи с изложенным действия ФИО2 по приобретению и хранению указанного наркотического средства, не образующего значительный размер, не являются уголовно-наказуемыми. 

Суд приходит к убеждению о необходимости уточнения места свершения установленного деяния, а именно места пресечения установленной преступной деятельности подсудимого – задержания ФИО2 сотрудниками полиции, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал, что он был задержан у *** **** около 15 часов 00 минут, а не у ***, как вменено органом дознания согласно предъявленному обвинению. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3

Кроме того, неверное указание в обвинительном акте адреса, по которому подсудимый был задержан, является явной технической ошибкой, поскольку согласно общедоступной информации адреса, указанного в предъявленном обвинении, не существует.

Суд приходит к убеждению, что данное изменение обвинения соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.

Исследованной совокупностью доказательств достоверно установлено, что установленное преступление окончено на территории *** именно в месте, установленном судом, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым. ФИО2 не заявлено сведений, исключающих его присутствие в указанное время на месте пресечения его преступной деятельности при обстоятельствах, установленных судом, а также не заявлено о наличии обстоятельств, исключающих его уголовное преследование, в связи с изменением обвинения в части уточнения места совершения преступления. Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с указанными обстоятельствами обвиняемого деяния в части уточнения места его задержания и пресечения преступной деятельности.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от **** ** (т. 1 л.д. 105-107), ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, в настоящее время воздержание (стойкая ремиссия). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения инкриминируемого деяния и на момент исследования в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающий наркотической зависимостью в период воздержания, ФИО2 нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях. Как страдающий хроническим алкоголизмом (активное употребление) ФИО2 нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях, противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного вида лечения нет. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учётом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного судопроизводства в отношении ФИО2 возможно только при отбытии им наказания, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, отсрочки его отбывания отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения ст.82.1 УК РФ, при этом сторона защиты об этом не ходатайствовала. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью, участие в специальной военной операции, наличие благодарностей и наград, в том числе государственных, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до установления сотрудниками полиции и возбуждения уголовного дела, в том числе при даче объяснений, ФИО2 добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении, а также об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, не известные правоохранительным органам; до его установления сотрудниками полиции подсудимый не планировал обращаться с сообщением о совершённом им преступлении, кроме того, после возбуждения уголовного дела подсудимым, установленным сотрудниками полиции на месте совершения преступления, не сообщалось значимых сведений по обстоятельствам уголовного дела, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Действия подсудимого по сообщению пароля от телефона, который осмотрен в ходе дознания, суд не относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку по итогам осмотра телефона подсудимого информации, значимой для установления обстоятельств в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах сам по себе факт сообщения подсудимым пароля от своего телефона не указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Суд, с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, выявившего у подсудимого заболевания, которые требуют лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, длительности употребления подсудимым одурманивающих веществ, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Изъятый у подсудимого ФИО2 мобильный телефон подлежит возвращению подсудимому, поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления не указывают на то, что подсудимым использовался данный телефон при совершении преступления, сохранил в себе его следы, кроме того, указанные обстоятельства не следуют из предъявленного обвинения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, работает, материально обеспечен, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,21 грамма, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, вещество, массой 0,58 грамма, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, – направить для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (КУСП ** от **** (т. 1 л.д. 69);

- мобильный телефон «*» в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, расположенную по адресу: ***, - вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО2 овича в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья * М.Б. Полуэктова

*