Дело № 22-116 

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Островской Ю.Е., прокурора Симунова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, ранее судимый: 18.02.2016 Вурнарский районным судом ЧР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 05.04.2019; 20.04.2020 Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима; 06.08.2020 Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1(2 эпизода) с применениемчч.2,5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима, 

осужден по ст.158.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 20.01.2020г) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 13.03.2020г) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно ФИО1 определено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Островской Ю.Е., прокурора Симунова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум эпизодам.

Преступления им совершены 20 января и 13 марта 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, применив к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавала характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ст.158.1 ( 2 эпизода) УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости и без надлежащего учета смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ей в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. 

Доводы жалобы о необходимости снижения ФИО1 наказания с учетом имеющихся у него заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наряду с прочими, наличие заболеваний у ФИО1 было признано согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание и учитывалось судом при назначении ему наказания.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ судебной коллегией не установлено и доводы жалобы в этой части несостоятельны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий 

Определение28.01.2021