Гражданское дело № 2-1206/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В., 

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г.Липецку о взыскании морального вреда, денежных средств за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни, компенсации за форменное обмундирование, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Липецку о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на прохождение службы в органах внутренних дел РФ. Указали, что за период службы с 01.01.2015 до момента увольнения их регулярно привлекали к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные в нерабочие праздничные дни и в ночное время, в том числе, более 120 рабочих часов в течение года.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2015 по июль 2018: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежные средства за сверхурочную работу, работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 765596,06 руб., неустойку за период с 22.08.2018 по 26.10.2018 в сумме 24932,91 руб., судебные расходы. Указал, что с 14.03.2000 по 28.07.2018 проходил службу в органах внутренних дел.

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2015 по 21.12.2017: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежные средства за сверхурочную работу, работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 886475,73 руб., неустойку в сумме 28869,56 руб., судебные расходы. Указал, что с 14.03.2000 по 22.07.2018 проходил службу в органах внутренних дел.

В судебном заседании истцы заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Пояснили, что просят взыскать неустойку на основании ст.236 ТК РФ в связи с просрочкой выплаты причитающейся по их мнению задолженности по оплате труда, компенсацию морального вреда просили взыскать на основании ст.237 ТК РФ.

Представитель ответчика УМВД России по г.Липецку по доверенности ФИО3, представитель соответчика МВД РФ по доверенности ФИО4, являющаяся также представителем УМВД России по Липецкой области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылалась на то, что во время службы, истцы с письменными рапортами о выплате им денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в установленном законом порядке не обращались. Полагали, что истцы обратились в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Третьи лица Министерство финансов РФ, управление федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В представленном заявлении представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, управления федерального казначейства по Липецкой области по доверенностям ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суде решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Согласно приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50"Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" п.286 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе; п.287 предусмотрено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка; из п. 290 следует, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: п.290.2 руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности; по п. 291 рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля; п.293 устанавливает, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". 

Как установлено судом и следует из пояснений истцов и материалов дела:

- истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с14.03.2000 по 28.07.2018, при этом с 28.04.2014 по 28.07.2018 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Липецку.

С истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 09.08.2005.

Приказом от 25.05.2018 № ФИО1 уволен из УМВД России по Липецкой области по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. При этом основание приказа рапорт ФИО1 от 18.05.2018(по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 28.07.2018.

ФИО1 приказами № 7 от 12.01.2016, № № от 12.12.2016, № № от 26.12.2017, № № от 25.05.2018 предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2014,2015,2016,2018, а также основной и дополнительный отпуска за 2018 год с 28.05.2018 по 21.07.2018 ( приказ № № от 25.05.2018). 

-Истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в период с14.03.2000 по 22.07.2018, при этом с 02.12.2002 по 22.07.2018 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Липецку.

С истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 14.03.2000.

Приказом от 08.05.2018 N 263 л/с ФИО2 уволен из УМВД России по Липецкой области по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. При этом основание приказа рапорт ФИО2 от 03.05.2018 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 22.07.2018, с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, денежного довольствия и выходного пособия. 

ФИО2 предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2018 год с 10.05.2018 по 28.06.2018, а также дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2012,2013,2017,2018.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действовавший до 2 апреля 2018г.

В соответствии с пунктом 9 приведенного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с действовавшим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 56 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом законодателем предусмотрена возможность суммирования дополнительных дней отдыха с присоединением их к ежегодному оплачиваемому отпуску.

В своих требованиях истцы ссылались на то, что им не выплачены: компенсация за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время суток, за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Судом установлено, что истцы обращались в УМВД России по Липецкой области с заявлениями о получении компенсации за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные, в нерабочие праздничные дни и в ночное время после увольнения. С рапортом к одному начальнику УМВД России по г.Липецку не обращались.

Довод истцов, что поскольку приказ МВД России от 19 октября 2012 г. N № предусматривает возможность, что время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни вне графика сменности суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, то срок на обращение в суд не пропущен, судом исследован и признан не обоснованным.

Приказ МВД России от 19 октября 2012 г. N № устанавливает Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха. Части 4-8 Статья 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулируют сроки обращения в суд за разрешением спора. Данные нормативные акты не противоречат друг другу и применяются в совокупности.

Судом обращено внимание, что истцы требуют именно денежную компенсацию.

Истцы не были лишены возможности своевременного обращения с рапортом за получением денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к руководителю УМВД России по г.Липецку, где проходили службу.

Довод истцов, что о нарушенном праве они узнали только после увольнения 22.07.18(ФИО2) и 28.07.2018( ФИО1), опровергается материалами дела и основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 18 Порядка…по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, денежная компенсация сотруднику может быть выплачена нанимателем при признании нанимателем права сотрудника на дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Наниматель однозначно указал (виза на рапорте), что право за истцами на получение дополнительных дней отдыха не признает, они знали о нарушенном праве в день выплат им ежемесячного денежного довольствия в период 2015-2018 и в любом случае знали при увольнении о нарушенном праве.

Выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом. Поскольку истцы отпуска за 2015-2018 г.г. использовали в полном объеме, при этом с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в указанный период к руководителю УМВД России по г.Липецку при предоставлении отпуска за указанный период не обращались, данный вопрос не разрешался, истцам в этом отказано не было.

В силу пунктов 12, 13, 14 Порядка, данное решение УМВД России по Липецкой области по служебному спору могло быть обжаловано истцами в суд в течение десяти дней со дня получения ответа.

Из представленных истцами ответов следует, что решения УМВД России по Липецкой области по существу заявленного служебного спора получено 13 и 14.09.2018.

Соответственно, срок для обращения в суд за разрешением служебного спора истек 24.09.2018, а в суд истцы обратились 27.09.2018, то есть с пропуском срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, о восстановлении срока не просили.

То обстоятельство, что при обращении за разрешением служебного спора истцы с заявлениями о выплате денежной компенсации за указанный период времени обратился в УМВД России по Липецкой области 21.08.2018 не влечет иного течения срока обращения в суд, поскольку в соответствии с п. 18 Порядка, выплата компенсации производится вместо предоставления дополнительных дней отдыха. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период 2015-2018 гг. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пунктом 11 Порядка, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N №, предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.

С рапортом о выплате дополнительной денежной компенсации за службу сверх нормальной продолжительности служебного времени истцы к работодателю не обращались. Из пояснений истцов в суде и материалов дела следует, что: истец ФИО2 обращался с заявлением 21.08.2018 в УМВД России по Липецкой области о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с 22.07.2015 по 22.07.2018, на что получил отказ со ссылкой на непредставление соответствующих рапортов руководителю УМВД России по г.Липецку с разъяснением порядка обращения (исх. № 3/1877120867093 от 14.09.2018); истец ФИО1 обращался с заявлением 21.08.2018 в УМВД России по Липецкой области о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с 28.07.2015 по 22.07.2018, на что получил отказ со ссылкой на непредставление соответствующих рапортов руководителю УМВД России по г.Липецку с разъяснением порядка обращения ( исх. № 3/187712086284 от 13.09.2018);

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО6- старший участковый уполномоченный полиции и начальник отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Липецку -ФИО7, которые пояснили в суде, что не оспаривали истцы, что в период времени с 2015 по 2018 гг. истцам был установлен ненормированный служебный день, за который ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска, а также предоставлялась компенсация за работу сверх установленного времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни путем предоставления дополнительного времени отдыха по решению начальника отдела- за работу в течение суток-1,5 суток отдыха, что подтверждается графиками работы, представленными сторонами в материалы дела и не оспоренными никем. 

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Отсутствие указания в этой статье на разрешение конкретных вопросов, касающихся выплаты денежного довольствия, не является основанием считать такой спор трудовым и применять нормы трудового законодательства.

Доводы истцов о том, что они не подавали рапорты руководителю УМВД России по г.Липецку на выплату компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни за период 2015-2017, поскольку не знали, что им это никак не компенсировано и обратились с заявлением о выплате денежной компенсации в период увольнения в УМВД России по Липецкой области не свидетельствуют о законности заявленных требований, поскольку истцы являлись сотрудниками полиции, имеют специальное образование(профильное-высшее юридическое), в силу занимаемых должностей и должностных обязанностей обязаны знать законы, ведомственные нормативные акты, приказы по управлению, ежемесячно вправе получать расчетные листки( с указанием отработанных часов), зная и выполняя ежемесячные графики работы( с указанием ночных часов, выходных и праздничных дней),вправе знакомиться с табелями учета рабочего времени, получая ежемесячно денежное довольствие, использовав предоставленные им дополнительное время отдыха после несения службы за указанную службу, имея возможность обратиться за консультацией к юристу, что сделали в данном споре, не выполняли без уважительных причин ведомственные приказы. Суд полагает, что истцы использовали компенсацию за работу за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни в 2015-январь 2018, обратились в суд с требованиями с выплате денежной компенсации за пределами установленного срока, а не исполнили требования к порядку обращения за данной компенсацией, установленные приказом МВД РФ. 

Данные обстоятельства не оспаривали истцы в суде, подтвердили опрошенные судом свидетели, а также в подтверждение сторонами представлены графики службы истцов за указанный период времени, которые исполнялись сторонами. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцам фактически в течение года компенсирована работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни за период 2015- январь 2018 гг. путем предоставления дополнительного времени отдыха. Кроме того, суд соглашается с доводом стороны ответчиков о пропуске истцами без уважительных причин срока на подачу иска в суд за указанный период времени, поскольку с указанными требованиями истцы обратились 27.09.2018, зная с учетом приведенных ранее доказательств, о нарушении их прав. Также суд учитывает, что в указанный период времени действовал « Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденный приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 782. Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни за 2018 г. суд соглашается с мнением ответчика о периоде для оплаты указанной работы за период с 29.06.2018 по 27.09.2018 с связи с пропуском срока на обращение в суд, а также с тем доводом, что истцам в указанный период времени по их рапортам ответчиком были предоставлены отпуска и службу последние не исполняли: ФИО1- с 28.05.2018 до увольнения 28.07.2018-уволен; ФИО2- с 04.04.2018 до увольнения 22.07.2018.В связи с чем полагает требования истцов в указанной части также не подлежащими удовлетворению. Факт предоставления истцам отпусков в указанный период времени и неосуществление ими деятельности в занимаемой должности сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни истцы не оспаривали в суде, в подтверждение данных обстоятельств также стороной ответчика представлены письменные доказательства в материалы дела-приказы, графики работы, табеля учета рабочего времени, расчетные листки.

Доказательств обратного истцы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Поскольку данные требования истцами выполнены не были суд не находит оснований для удовлетворения иска истцов: ФИО1 о взыскании за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: компенсации морального вреда, денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни, неустойки; ФИО2 о взыскании за период с 01.01.2015 по 21.12.2017: компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 886475,73 руб., неустойки.

Так как в праве на предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2015-2018 гг. истцам суд отказывает, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании денежной компенсации за указанные периоды, а также компенсации морального вреда, поскольку с истечением срока исковой давности (срока обращения в суд) по основному требованию истекает срок и по дополнительным требованиям.

Таким образом, иск ФИО1 к УМВД России по г.Липецку о взыскании за период с 01.01.2015 по июль 2018: компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 765596,06 руб., неустойки за период с 22.08.2018 по 26.10.2018 в сумме 24932,91 руб., судебных расходов, а также иск ФИО2 к УМВД России по г.Липецку о взыскании за период с 01.01.2015 по 21.12.2017: компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 886475,73 руб., неустойки в сумме 28869,56 руб., судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о том, что с ними при увольнении должен быть произведен полный расчет без их на то обращений, несение службы в составе дежурной СОГ с предоставлением после времени для отдыха, а также с оплатой за сверхурочную работу, а также о том, что о неоплате им работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время суток, выходные и праздничные дни, они узнали при увольнении и с этого времени должен считаться срок для обращения в суд, который может равен также 10 годам, применении положений ТК РФ к данным правоотношениям в качестве основания для удовлетворения требований суд не принимает по приведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по г.Липецку о взыскании за период с 01.01.2015 по июль 2018: компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 765596,06 руб., неустойки за период с 22.08.2018 по 26.10.2018 в сумме 24932,91 руб., судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по г.Липецку о взыскании за период с 01.01.2015 по 21.12.2017: компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежных средств за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни в сумме 886475,73 руб., неустойки в сумме 28869,56 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 28.11.2018 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова