Дело 1-14/2024

УИД: 22RS0007-01-2024-000118-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 12 марта 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора города Белокуриха Казарина И.М., 

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 008524, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие ШДА денежные средства в сумме 8000 рублей, находящиеся в спальне дома по указанному выше адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – ШДА и желая их наступления, ФИО1 09 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник имущества – ШДА спит и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел из кухни в спальню последнего и взял лежавшие на полке рядом с кроватью денежные средства в сумме 8000 рублей, оставив их при себе, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие ШДА указанные денежные средства.

Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ШДА значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ШДВ, с причинением ему значительного ущерба в сумме 8000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 85-89, 110-111).

ЗащитникМалыгин Р.В.поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель высказал позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем, согласно положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимогоФИО1, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ШДА, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что 08.11.2021 в послеобеденное время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали его бывшая жена – ШНВ и ранее незнакомый ФИО1, где они совместно употребили спиртное. В этот день ему на банковскую карту пришла заработная плата, поэтому около 13 часов 08.11.2021 он ходил в банкомат и снял деньги. В это время ШНВ и ФИО1 оставались у него в доме. Когда около 14 часов 08.11.2021 он вернулся домой, на кухне находились ФИО1 и КВО Он (ШДА) вслух сказал, что получил деньги, это слышал ФИО1. Деньги в сумме 23000 рублей он (ШДА) спрятал в спальной комнате, рядом с кроватью в пластиковый стаканчик. После этого он с ФИО1, ШНВ и КВО продолжили выпивать спиртное. Затем он пошел в свою комнату спать. Около 11 часов 09.11.2021 он проснулся, в доме никого не было, он обнаружил, что из пластикового стаканчика, в котором он спрятал деньги, похищено 8000 рублей, остальные денежные купюры в сумме 15000 рублей были на месте. Он начал искать деньги, звонил ШНВ и ФИО1, но последний не ответил ему. Так как деньги он не нашел он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств в сумме 8000 рублей. Данный ущерб, является для него значительным, он имеет только непостоянные подработки, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 1000-1500 рублей платит ежемесячно за свет около 1000 рублей, сезонно покупает уголь и дрова за которые платит около 13000 рублей, у него имеются кредитные обязательства перед банками на общую сумму около 40000 рублей, на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, также в отношении него имеются исполнительные листы на общую сумму около 4000 рублей (л.д. 34-36, 97-98).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КИГ, данными ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ее сын ШДА проживает в 

<

адрес>. Со слов сына она знает, что 08.11.2021 он получил заработную плату около 27000 рублей.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09.11.2021 она пришла к сыну домой. Сын спал в своей комнате, в другой комнате также спал незнакомый ей парень. Она не стала их будить и ушла. После обеда 09.11.2021 сын позвонил ей и сказал, что у него пропали деньги, вечером она приходила к нему и с его слов знает, что деньги он так и не нашел, по данному факту он обратился в полицию с заявлением о краже денег (л.д. 41-42).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ШНВ, данными ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает в 

<

адрес>. Ее муж - ШДА, с которым у них фактически более трех лет прекращены брачные отношения, проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется знакомый – ФИО1, с которым она около 13 часов 08.11.2021 приехала к ШДА домой в 

<

адрес>. ШДА был пьяный, они втроем выпили спиртное. ШДВ дал ей 1000 рублей. Когда ему (ШДА) пришло смс-сообщение, что он получил заработную плату, он пошел в банк снять деньги. При этом она и ФИО1 оставались в доме, также к ним пришел их общий знакомый КВА, проживающий в 

<

адрес>. ШДА вернулся домой около 14 часов 08.11.2021, они вчетвером продолжили выпивать спиртное. Позднее ШДА ушел в свою комнату спать. Они втроем продолжали сидеть, выпивать спиртное. Домой к ШДП приходил его по имени Д, который пробыл с ними около 5 минут, после чего ушел. Около 20 часов 08.11.2021 они втроем вышли из дома ШДА, пошли в пивной бар в 

<

адрес>. Позднее она с ФИО1 на такси поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 ушел от нее, сказав, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, о том, что он поехал в 

<

адрес>, она не знала. 09.11.2021 ей позвонил ШДА, со слов которого она узнала, что у него из дома похищены денежные средства (л.д. 44-48).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КВА, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с 15 часов до 18 часов 08.11.2021, он по приглашению ШНВ пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, где находились ШНВ и ФИО1, через 10-15 минут домой пришел ШДА Он видел, что ШДВ давал ШНВ деньги в сумме 1000 рублей. Когда ШДВ ушел спать в комнату, к ним пришел незнакомый ему мужчина по имени Д – знакомый ШДА, но так как последний спал, ШНВ, его выгнала из дома. В период с 19 часов до 20 часов 08.11.2021, он, ФИО1 и ШНВ ушли из дома ШДА который оставался дома и спал. Они втроем сходили в пивной бар по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно через полтора часа он пошел домой пешком, а ШНВ и ФИО1 уехали на такси. Позже от сотрудников полиции он узнал, что 08.11.2021 у ШДА из дома были похищены деньги (л.д. 50-52).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля СИА, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает водителем службы такси «Стиль» в 

<

адрес>. Около 12 часов 08.11.2021 он привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> знакомого ФИО1 с девушкой по имени ШНВ, которых высадил на 

<

адрес> часов по просьбе ФИО1 он увозил его, ШНВ и еще одну девушку от бара «Пивотека» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где девушки вышли у помещения бара, а ФИО1 попросил увезти его обратно в 

<

адрес>, где он его высадило у 

<

адрес>, в котором, как он знает, проживает ШДА, ФИО1 пояснил, что переночует у него дома и утром уедет в 

<

адрес>. 15.11.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что 08.11.2021 у ШДА из дома были похищены денежные средства (л.д. 54-56).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ТДА, данными им в ходе предварительного следствия установлено, что он 08.11.2021 примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точно не помнит) по приглашению ШДА пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел, на кухне в доме находились ШНВ и молодой незнакомый ему парень. ШНВ пояснила, что ШДВ уснул, после чего он (ТДА) ушел от них. Позже от ШДА он узнал, что у него из дома были похищены деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 61-62).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> края с участием заявителя ШДА, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.01.2024, в которой он сообщил о том, что 09.11.2021 он похитил у ШДА денежные средства в сумме 8000 рублей по адресу: 

<

адрес>, которые потратил на собственные нужды (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им 09.11.2021 преступления, подтвердив ранее данные им показания об обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ШДА из спальни дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-96).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В основу приговора судом положены как показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления,

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что собственник имущества – ШДА спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив ШДА значительный ущерб.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ШДА с причинением ему значительного ущерба, которые согласуются с показаниями потерпевшего ШДА и свидетелей: КИГ, ШНВ, КВА, СИА и ТДА, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, при отсутствии долговых обязательств между ним и подсудимым.

Размер похищенного имущества установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также признательными показаниями ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, который подтвердил размер похищенных денежных средств.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего (отсутствие постоянного и официального источника дохода, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимые расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома, кредитные обязательства), а также с учетом размера похищенного имущества – 8000 рублей 00 копеек и его значимости для потерпевшего, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на него дополнительные обязанности, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат Малыгин Р.В., который предоставлен ФИО1 по назначению суда.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 1892 рубля 90 копеек за один день судебного заседания (1646 рублей +15% районный коэффициент).

Учитывая, то обстоятельство, что адвокат был назначен по инициативе суда, а мнение подсудимого по вопросу участия адвоката в судебном заседании не выяснялось, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов