Дело № 1-136/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 февраля 2020 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фото, предоставляющее право управление транспортным средством категории «В», «В1», «М», бланк которого согласно заключению эксперта №39/3/640-19 от 26.11.2019 изготовлен не производством Гознака, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил признательные показания данные им на стадии дознания, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ранее он проходил обучение в автошколе, однако экзамены не сдал, поэтому водительское удостоверение не получил, в связи с этим, решил купить водительское удостоверение. В апреле 2019 года, он оставил заявку на сайте в интернете, далее по заявке ему перезвонили, пояснили, что стоимость водительского удостоверения составляет 15 000 рублей, он отправил свою фотографию на адрес электронной почты сайта, через неделю ему перезвонили и сообщили, что его водительское удостоверение готово, он взял ранее оговоренную сумму и поехал к ранее оговоренному месту, по приезду незнакомый ему мужчина выдал ему удостоверение, где была его фотография, данному мужчине он передал денежные средства в размере 15000 рублей (т.1 л.д.27-29).

Помимо признания подсудимым вины, а также его признательных показаний, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С.2, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он попросил водителя - мужчину представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель представился как ККА, предъявил водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности, поскольку отсутствовал микрошрифт, голограмма. При проверке по базам ФИС - ГИБДД вышеуказанного гражданина, выяснилось, что предъявленное им водительское удостоверение на его имя, выдавалось гражданину УАА После этого, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял у ФИО1 водительское удостоверение, сам ФИО1 был доставлен в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (т.1 л.д.56-58).

Показаниями свидетеля С.1, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии было изъято водительское удостоверение на имя ККА, по результатам изъятия был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 54-55).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Рапортом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (т.1 л.д.7).

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение 99 01 890534 на его имя (т. 1 л.д.11).

Изъятое водительское удостоверение дознавателем осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 50-53). 

Заключением эксперта №39/3/640-19, согласно выводам которого, представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии и номером 

<

данные изъяты> на имя ККА изготовлен не производством Гознака, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии и номером 

<

данные изъяты> на имя ККА не установлено (т. 1 л.д.46-48).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми к делу и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а его вину доказанной.

Показания свидетелей С.1, С.2 суд считает достоверными, согласующимися с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признание согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям закона, компетенция экспертов, у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (т. 1 л.д. 34), а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, на его иждивении находится 

<

данные изъяты>, он не судим (т. 1 л.д. 32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 34-35), по предыдущему месту работы работодателем, а также по месту учебы директором учреждения характеризуется положительно, имеет благодарности, грамоты и дипломы.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении близкого родственника, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, несвязанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, что соответствует целям исправления подсудимого, учитывая совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Санкт-Петербурга, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы; возложить обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы, в сроки установленные вышеуказанным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий