Дело № 2-2490/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, ФИО1 23.08.2016, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего, выехав на тротуар, совершил наезд на пешеходов ФИО10 и ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 от полученных травм скончалась, пешеходу ФИО9 был нанесен тяжкий вред здоровью. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» (договор №), истец произвел выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО10. в размере 475 000 руб., ФИО9 в счет возмещения вреда причиненного здоровью 310 250 руб. В связи с тем, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб, ПАО СК « Росгосстрах» просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 785 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В представленных возражениях, просил суд уменьшить размер возмещения с учетом материального положения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «в» части1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года, к лицам, не имеющим в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Судом установлено, что 23.08.2016 в 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего выехав на тротуар совершил наезд на пешеходов ФИО10. и ФИО9 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 от полученных травм скончалась, пешеходу ФИО9. был нанесен тяжкий вред здоровью.

Приговором 

<

данные изъяты> от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев. 

Данным приговором суда установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не имея права управления автомобилями категории « В», нарушил требования п.п. 8.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО10. и ФИО9, что по неосторожности повлекло смерть ФИО10и причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. 

В связи с произошедшим дорожным транспортным происшествием, ПАО СК « Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО10 в размере 475 000 руб., ФИО9 в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 310 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2018 и № от 09.01.2019 (л.д. 40, 61), соответственно.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК « Росгосстрах» к Н.А.РБ. о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 788 250 руб., размер которого ответчиком не оспорен. 

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера взысканной суммы в силу положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в суд не представлено. Факт выплаты потерпевшем компенсации морального вреда, не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика. Никаких доказательств имущественного положения ФИО1 не позволяющее ему выплатить истцу причиненный ущерб в материалы дела не представлено. Кроме того, по смыслу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 785 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052,50 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.

Судья: Г.Н. Альгешкина