Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области 

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Середениной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№*****>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 37.7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ-договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 1294 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 1280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них просроченная ссуда 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил заявление 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду, а также произвести перерасчет сумм за пределами срока действия договора.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.,

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№*****> (л.д.11-12), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейка, на срок 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 37,70% годовых.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

№*****> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-11).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, а именно: своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

В связи с образованием просроченной задолженности 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.16). 

Однако до настоящего времени требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты>- просроченная ссуда; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты; 

<

данные изъяты>- проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты>- неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы подлежащих взысканию основного долга и процентов судом проверен и найден арифметически верным. Других расчетов задолженности суду представлено не было.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий договора потребительского кредита, который ответчиком не оспаривался.

Заявление ответчика о необходимости перерасчета сумм за пределами срока действия договора, суд признает неправомерным, поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду статьи 333 ГК РФ ввиду затруднительного материального положения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ запрещают уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору потребительского кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду в общем размере 23000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании штрафных санкций частично. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, учитывая при этом положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области. 

Судья Зуева Т.В.