Дело № 2-469/2024 (2-6063/2023;)

УИД № 59RS0007-01-2023-004764-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к АО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к АО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что что нарушены права ФИО2 Застройщиком – АО 

<

данные изъяты> который осуществлял строительство квартиры по адресу: 

<

адрес>35, которую по договору купли-продажи квартиры № № от 18.08.2020г. приобрела истец и находиться в собственности ФИО2 После принятия квартиры, истец обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и обратилась в Бюро экспертизы и строительства для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно заключению эксперта №, в 

<

адрес> выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 166 162 руб. Истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение дефектов квартиры, а также денежных средств, понесенных на подготовку заключения эксперта. 14.06.2023г. ответчик претензию получил, однако оставил требования без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 166 162 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 661,62 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023г. по день вынесения решения суда, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей извещено о дате судебного заседания. В судебном заседании ФИО5 просит решение в части выплаченной ответчиком суммы в размере 42 143 руб. не приводить в исполнение.

ФИО2 извещена судом по адресу, указному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик АО 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № П13-35. Квартира приобреталась по договору купли-продажи, согласно договору купли-продажи квартира продается в том состоянии, в каком она находится, квартира была осмотрена перед покупкой, сторонами была определена стоимость. В пределах двух лет с момента заключения договора купли-продажи, претензий о выявленных недостатках от истца в адрес ответчик не поступало. Истец обратился с претензией 14.06.2023г. Согласно проектной документации квартира сдается без чистовой отделки. Ответчик произвел оценку квартиры и осуществил выплату в размере 42 143 руб., данная компенсация покрывает издержки истца. Заключение специалиста ФИО5 не может быть положено в основу доказательства по делу, так как он представитель общественной организации и истца, он заинтересован в исходе дела. Моральный вред завышен, истец квартиру видел перед покупкой, целенаправленно приобрел ее, мог отказаться от приобретения. При удовлетворении требований истцов, просит учесть с учетом доводов ответчика, снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей"), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020г. АО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры № № согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает у продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную на 6-м этаже 16-этажного дома, адрес объекта: многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края, кадастровый № (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019г. №. Цена квартиры установлена Сторонами в размере 1 500 000 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п.1.4). Цена квартиры, указанная в п. 1.4 договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры.

АО № 26.11.2016г. получило разрешение на строительство № №. 

19.08.2020г. за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, м.р.-н ФИО3, г.

<

адрес>35.

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истец обнаружила дефекты, для установления которых и причин их возникновения ФИО2 обратилась в Бюро экспертизы и оценки.

17.05.2023г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы (л.д.11). Стоимость услуг составила 35 000 руб.

Эксперт ФИО7 осмотрев квартиру, составил заключение № от 09.06.2023г. из которого следует, что им выявлены производственные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации для соответствующих типов работ в помещениях исследуемого объекта, выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 166 162 руб. 

Согласно заключения специалиста №, перечень недостатков приведен в Таблице 1 данного заключения, недостатки носят производственный характер, способ устранения недостатков отражен в локально-сметном расчете.

Специалистом ФИО5 в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, разрыв обоев в месте отслоения штукатурного слоя, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины, отклонение от вертикали дверного блока, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, разнотон линолеума, отклонение от вертикали оконного блока, изменение звучания при простукивании плитки, дверной блок не влагостойкий, отклонение от вертикали стены. Указанные недостатки не соответствуют СП 71.13330.2017; СП 71.13330.2016, ГОСТ 6707-1-2020, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-2016. Специалистом установлено, что в помещениях исследуемого объекта, имеются недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, допущенные застройщиком в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований до передачи квартир ы потребителю. 

14.06.2023г. ответчик получил претензию от истца с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 166 162 руб., возместить расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

21.07.2023г. АО 

<

данные изъяты> выплатил ФИО2 по претензии 42 143 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023г. 

ФИО2 обратились в общественную организацию за защитой своих прав. 

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили. 

Согласна заключения о рыночной оценке цене квартиры ООО Агентства Профоценка, вероятная рыночная цена квартиры по адресу: 

<

адрес> на 18.08.2020г. составляет 1 518 000 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края является АО 

<

данные изъяты>.

При заключении с ФИО2 договора купли-продажи квартиры № П13-35 ответчик должен был указать в договоре весь перечень недостатков с которыми передается покупателю квартира, однако ответчик ограничился указанием в договоре на то, что цена квартиры, указанная в п. 1.4 договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. Следовательно, продавцом в том числе и застройщиком не в полном объеме предоставлена информация покупателю о наличии недостатков в квартире. Выявленные специалистом недостатки замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, разрыв обоев в месте отслоения штукатурного слоя, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины, отклонение от вертикали дверного блока, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, разнотон линолеума, отклонение от вертикали оконного блока, изменение звучания при простукивании плитки, дверной блок не влагостойкий, отклонение от вертикали стены - являются явными.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Истцом фактически данные недостатки выявлены до обращения к ФИО5 17.05.2023г., объект введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод от 23.12.2019г., специалист лишь констатировал факт наличия недостатков в квартире. Претензия о выявленных недостатках подана застройщику 14.06.2023г., что свидетельствует о том, что истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока, установленного Федеральным законом № 214-ФЗ.

При подтверждении размера стоимости устранения выявленных недостатков истец ссылается на заключение № от 09.06.2023г. в котором стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 166 162 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом подтвержден размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 166 162 руб. Ответчик не опроверг данные обстоятельства. Ссылки ответчика на условия договора являются несостоятельными, поскольку в договоре не указаны конкретные недоставки с которыми передана квартира покупателю.

Вопреки доводам ответчика, договором купли-продажи от 18.08.2020г. подтверждается, что квартира имела чистовую отделку, в том числе была произведена поклейка обоев.

Таким образом, доводы истца о наличии в квартире производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик передал покупателю объект недвижимости, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением специалиста, недостатки были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ судом принимается в размере 166 162 рублей, определенная с учетом необходимости устранения всех выявленных недостатков производственного характера. 

При этом следует учесть, что 21.07.2023г. АО 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 денежные средства в размере 42 143 руб. Истец и его представитель подтверждают, что данная сумма поступила истцу, учитывая, что данная сумма перечислена после того исковое заявление принято судом к производству, следовательно, решение суда в указанной части не подлежит исполнению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 661,62 руб. за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости работ и материалов у удовлетворены в сумме 166 162 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 

за период с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 из расчета: 166 162 руб.* 1% * 19 дн. = 31 570, 78 руб.

за период с 21.07.2023 г. по 16.01.2024 из расчета: 124 019 руб.* 1% * 180 дн. = 223 234,2 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга составит:

Сумма долга, включая НДС: 166 162,00 руб. Период начисления процентов: с 01.07.2023 по 20.07.2023 (20 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

01.07.2023 – 20.07.2023 

20 

365 

7,5 

682,86 

Сумма процентов: 682,86 руб. 

Сумма долга, включая НДС: 124 019,00 руб. Период начисления процентов: с 21.07.2023 по 16.01.2024 (180 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

21.07.2023 – 23.07.2023 

3 

365 

7,5 

76,45 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

635,39 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

1 386,29 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

1 855,19 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

2 497,37 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

761,10 

01.01.2024 – 16.01.2024 

16 

366 

16 

867,46 

Сумма процентов: 8 079,25 руб. 

Суд учитывает длительность неисполнения требований истца, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер процентов, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ и находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 20 000 рублей, оснований для снижения в большем размере не установлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 20 00 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки квартиры значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер штрафа составит 94 581руб. из расчета (166 162 руб.+20 000 руб.+ 3 000)*50%=94 581 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению: в пользу ФИО8 до 10 000 руб., в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» 10 000 руб. 

Данный размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 35 000 руб.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец обратилась в Бюро экспертизы и оценки на проведение экспертных услуг. ФИО2 оплатила услуги специалиста в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2023.

Данные расходы вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований в сумме 166 162 руб. размер госпошлины составит 4 823,24 руб. в том числе: 4 523,34 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 823,24 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к АО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 166 162 руб., неустойку с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 20 000 руб.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 42 143 руб. в исполнение не приводить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 823,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна 

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.