Дело № 1 – 166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 1388 и ордер № 009197 от 15 марта 2021 года, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Таргоня ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-санитаром в ООО «Волгоградская неотложка», судимого:

- 15 июля 2020 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04.08.2020 года, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, под предлогом трудоустройства в ВОКПБ № 2, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 69 150 рублей, с целью осуществления незаконного обогащения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пообещал последнему трудоустройство в организацию «ВОКПБ № 2» и предложил Потерпевший №1 оплатить денежные средства в сумме 8 000 рублей посредством перевода на банковскую карту АО «Райфайзенбанк» № (расчетный счет №, открыт в южном филиале АО «Райфайзенбанк» 

<

адрес>) открытую на имя ФИО1, для прохождения обучения и получения документов санитара, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревавший об истинных намерениях ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, а именно по месту своего жительства в 

<

адрес>, 04.08.2020 года в 16 часов 05 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №, открыт в отделении 8621/340 по адресу: 

<

адрес>, д, 40), оформленной на имя Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно трудоустройства в «ВОКПБ №», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне, произвел операцию перечисления денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Райфайзенбанк» № (расчетный счет №, открыт в южном филиале АО «Райфайзенбанк» 

<

адрес>) открытую на имя ФИО1 После чего, ФИО1, в период времени с 05.08.2020 года по 25.08.2020 года, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом, предложил Потерпевший №1 оплатить денежные средства в сумме 3 000 рублей, 6 500 рублей, 10 500 рублей, 4 000 рублей, 1 650 рублей, 5 000 рублей, 25 500 рублей и 5 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту АО«Райфайзенбанк» № (расчетный счет №, открыт в южном филиале АО «Райфайзенбанк» 

<

адрес>) открытую на имя ФИО1, чтобы закрепиться за местом в организации «ВОКПБ №», а также получить необходимые для санитара документы, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству. Потерпевший №1, не подозревавший об истинных намерениях ФИО1, в период времени с 05.08.2020 года по 25.08.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, а именно по месту своего жительства в 

<

адрес> и по месту работы: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильно телефоне произвел еще 8 аналогичных операций по переводу денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк - России» № (расчетный счет №, открыт в отделении 8621/340 по адресу: 

<

адрес>), оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Райфайзенбанк» № (расчетный счет №, открыт в южном филиале АО «Райфайзенбанк» 

<

адрес>) открытую на имя ФИО1, а именно: 05.08.2020 года в 10 часов 33 минуты в сумме 3 000 рублей, 05.08.2020 года в 15 часов 45 минут в сумме 6 500 рублей, 06.08.2020 года в 18 часов 25 минут в сумме 10 500 рублей, 06.08.2020 года в 19 часов 17 минут в сумме 4 000 рублей, 07.08.2020 года в 09 часов 43 минуты в сумме 1 650 рублей, 10.08.2020 года в 17 часов 46 минут в сумме 5 000 рублей, 15.08.2020 года в 19 часов 08 минут в сумме 25 500 рублей, 25.08.2020 года в 19 часов 06 минут в сумме 5 000 рублей. Полученными денежными средствами в общей сумме 69 150 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом ранее взятые на себя обязательства по трудоустройству в «ВОКПБ № 2» не выполнил. Своими преступными действиями, ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в размере 69 150 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в 

особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, судимого), влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт на основании п.п. «г,и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления (характера его действий и размера похищенных денежных средств) оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

Судом также установлено, что ФИО1 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая то обстоятельство, что совершенное ФИО1 в период испытательного срока преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять условного осуждение по приговору от 15 июля 2020 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таргоня ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное Таргоня ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Сохранив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года, в отношении Таргоня ФИО13, исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Таргоня ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем 

поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ