Дело №1-136/20

24RS0017-01-2020-000769-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 ноября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Шморгунова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившей ордер №014777, удостоверение №99,

при секретаре, Кашкан Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>13, судимого:

21.07.2005г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.05.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 23.04.2003г., судимость по которому погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2006г. по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.04.2006г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

02.07.2007г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.05.2012г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст.69,79,70 УК РФ присоединен приговор от 21.07.2005г., к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 17.06.2014г. по отбытии срока наказания по приговору от 17.10.2007г. (судимость по которому погашена), к которому в порядке ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 02.07.2007г. и 21.07.2005г.;

17.01.2018г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2018г. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 21 день. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 15.01.2019г. направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев 27 дней, освобожден 08.11.2019г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.12.2019 года, в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 22 минут ФИО1 находился в офисе ООО «Фото-Тэк», расположенном в доме №112 по ул. Дубровинского в Железнодорожном районе г.Красноярска. Проходя по коридору указанного офисного помещения, ФИО1 увидел служебное помещение, используемое только работниками ООО «Фото-Тэк» в качестве комнаты отдыха и приема пищи, дверь в которую была открыта, а на стуле напротив двери лежал рюкзак. Предположив, что в указанном рюкзаке может находиться ценное имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанную комнату с целью хищения указанного имущества.

После чего, ФИО1 25.12.2019 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь в помещении офиса ООО «Фото-Тэк» по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в помещение, используемое работниками ООО «Фото-Тэк» в качестве комнаты отдыха и приема пищи, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

Находясь в указанном помещении, ФИО1 примерно в 10 часов 21 минуту, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к стулу, на котором лежал рюкзак, и с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный рюкзак «Karrimor», стоимостью 5000 рублей, в котором находились: кроссовки «Nike ACALME», стоимостью 2000 рублей; электронный испаритель «Ambitionz Vaper» GOLD STREEL 100» стоимостью 2500 рублей; обслуживаемый атомайзер «Vandy Vape Full Steam Ahead Berserker MTL RDA YKK-009S», стоимостью 1000 рублей; два аккумулятора LG 18650, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; дисколампа «LEG MINI PARTY LIGHT» LEG/3W V AC 85-260 V, стоимостью 400 рублей; светодиодная новогодняя гирлянда на батарейках 500 см, стоимостью 150 рублей; светодиодная новогодняя гирлянда на батарейках 1000 см, стоимостью 150 рублей; флеш-карта фирмы «Smart buy» на 64 ГБ, стоимостью 900 рублей; футболка «Монстер Энерджи», стоимостью 500 рублей; две гарнитуры «Jabra Street 2», стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; перчатки зимние кожаные мужские, стоимостью 800 рублей; кошелек черный кожаный, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами, в размере 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 18400 рублей, тем самым тайно похитил данное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 25.12.2019 года примерно в 10 часов 24 минуты с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО1, который суду пояснил, что 25.12.2019г. в утреннее время он пошел в магазин на ул.Дубровинского, где увидел открытую дверь в подсобное помещение, на входе в которое стоял стул, на нем рюкзак. Он протянул руку, взял рюкзак и вышел из помещения. Когда сел в машину, открыл рюкзак. Там был кошелек, в котором было 400 рублей, и вещи: кроссовки, испаритель, атомайзер, футболка, перчатки. Он забрал деньги из кошелька, и выбросил рюкзак вместе со всем содержимым.

Чистосердечным признанием ФИО1 от 29.01.2020г., в котором он собственноручно указал, что 25.12.2019г. в утреннее время, находясь по адресу ул.Дубровинского,112, из офисного помещения «Гарант» похитил рюкзак с различным имуществом. В рюкзаке находились деньги 400 рублей, курительное устройство, две банки с жидкостью и какое-то еще имущество. Деньги и курительное устройство оставил себе, рюкзак с остальным имуществом оставил на остановке (л.д.83).

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил свое чистосердечное признание, которое писал добровольно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 25.12.2019г. в 10.00ч. он пришел на работу в ООО «Фото-Тэк», расположенный по ул.Дубровинского,112. Там есть служебное помещение, где они переодеваются, оставляют свои вещи и обедают. Данное помещение закрывается дверью, посторонним вход запрещен. Он поставил свой рюкзак с вещами на стул в данном помещении и пошел работать в торговый зал. Через некоторое время он обнаружил, что рюкзак в помещении отсутствует. Он посмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, как незнакомый мужчина зашел в офисное помещение, а выходил из него с его рюкзаком «Karrimor», стоимостью 5000 рублей, в котором находились: кроссовки «Nikе», стоимостью 2000 рублей; электронный испаритель «Ambitionz Vaper» стоимостью 2500 рублей; атомайзер «Vandy Vape» стоимостью 1000 рублей; два аккумулятора, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; дисколампа, стоимостью 400 рублей; две новогодние гирлянды стоимостью 150 рублей каждая; флеш-карта на 64 ГБ, стоимостью 900 рублей; футболка «Монстер Энерджи», стоимостью 500 рублей; две гарнитуры «Jabra Street 2», стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; перчатки кожаные, стоимостью 800 рублей; кошелек кожаный, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 400 рублей. Причиненный ему ущерб в общем размере 18400 рублей является для него значительным. 

Показаниями свидетеля У, который суду пояснил, что он является директором ООО «Фото-Тэк», где работает Потерпевший №1 У них помимо торгового зала, есть небольшое подсобное помещение, где сотрудники раздеваются, оставляют свои вещи и обедают. Вход в помещение осуществляется через дверь, на которой установлен замок, имеются ключи у сотрудников. Вход посторонних лиц в помещение запрещен. Бывает, что сотрудники не закрывают дверь в помещение на ключ. 25.12.2019г. Потерпевший №1 пришел на работу на 

<

адрес>, а примерно в 11.25ч. сообщил, что у него пропал рюкзак с вещами из служебного помещения. Они посмотрели камеры видеонаблюдения, где увидели, как незнакомый мужчина сначала зашел, а потом вышел из здания с рюкзаком. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 25.12.2019г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.12.2019г. н по адресу ул.Дубровинского,112 оф.101 г.Красноярска, похитил принадлежащий ему рюкзак с личными вещами, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.10).

Сведениями о доходах Потерпевший №1, согласно которых его заработная плата за 2019г. составила 86927,09 рублей (л.д.24-31). 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019г., которым является офисное помещение по ул.Дубровинского,112 г. Красноярска, в котором было установлено место, где находился рюкзак в момент его хищения, зафиксирована обстановка на момент хищения. Фототаблицей к нему (л.д.11-13, 14-15).

Протоколом выемки от 28.01.2020г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята запись с камер видеонаблюдения офисного помещения за 25.12.2019г. на CD-диске. Фототаблицей к нему (л.д.35-36,37).

Протоколом осмотра изъятого диска, в ходе которого была просмотрена видеозапись, на которой видно, что 25.12.2019г. в 10:13:52 неустановленный мужчина зашел в помещение офиса «Фото-Тэк» по ул.Дубровинского,112, и в 10:24:03 вышел из него с рюкзаком черного цвета. В ходе просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это именно его рюкзак, который он оставил в служебном помещении. Фототаблицей к нему (л.д.38-39, 40-42). При просмотре данной видеозаписи ФИО1, последний пояснил, что именно он запечатлен на видеозаписях во время того, как он находился в помещении офиса «Фото-Тэк», где из служебного помещения он похитил рюкзак. Данные пояснения зафиксированы в протоколе осмотра от 29.01.2020г. (л.д.98-99,100-102).

Протоколом выемки от 11.02.2020г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от дисколампы, коробки от электронного испарителя, коробки от обслуживаемого атомайзера к электронному испарителю, справки 2-НДФЛ. Фототаблицей к нему (л.д.49-50, 51).

Протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 коробок от похищенных вещей от 11.02.2020г, в ходе которого установлена модель дисколампы LEG MINI PARTY LIGHT» LEG/3W AC 85-260 V; модель электронного испарителя «Ambitionz Vaper» GOLD STREEL 100»; обслуживаемого атомайзера «Vandy Vape Full Steam Ahead Berserker MTL RDA YKK-009S».Фототаблицей к нему (л.д.52-53, 54-55).

Справками о стоимости похищенного имущества: рюкзака «Karrimor» в размере 5000 рублей; кроссовок «Nike ACALME» - 2000 рублей; электронного испарителя «Ambitionz Vaper» GOLD STREEL 100» - 2500 рублей; обслуживаемого атомайзера «Vandy Vape Full Steam Ahead Berserker MTL RDA» - 1000 рублей; аккумулятора LG 18650 – 600 рублей; дисколампы «LEG MINI PARTY LIGHT» LEG/3W - 400 рублей; светодиодной новогодней гирлянды на батарейках 500 см - 150 рублей; светодиодной новогодней гирлянды на батарейках 1000 см - 150 рублей; флеш-карты фирмы «Smart buy» на 64 ГБ - 900 рублей; футболки «Монстер Энерджи» - 500 рублей; гарнитуры «Jabra Street 2» - 1500 рублей; перчаток зимних кожаных мужских - 800 рублей; кошелька черного кожаного -1000 рублей (л.д.61-73).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.01.2020г., в ходе которого ФИО1 указал место, а именно служебное помещение по 

<

адрес>, откуда он похитил рюкзак и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Фототаблицей к нему (л.д.103-105, 106-108).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства проверки показаний на месте.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Показания подсудимого о том, что он не проникал в помещение, взял рюкзак со стула, который стоял на пороге помещения, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами дела, которыми подтверждается, что помещение, в котором потерпевший оставил свой рюкзак, оборудовано дверью и не предназначено для свободного посещения, доступ в него разрешен только сотрудникам ООО «Фото-Тэк». Потерпевший оставил свой рюкзак на стуле, который стоял у стола на расстоянии 500-1000см от входа. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 находился в помещении без законных оснований, без согласия потерпевшего либо иного лица, в помещении, не предназначенном для посещения гражданами. Тот факт, что дверь в помещение не была заперта на ключ, и на ней отсутствовала табличка о том, что посторонним вход запрещен, не свидетельствует о том, что ФИО1 было разрешено находиться в данном помещении. Доводы подсудимого о том, что он не заходил в помещение, а только протянул руку и забрал рюкзак со стула, также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» с учетом вышеприведенных судом разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший оставил принадлежащий ему рюкзак на хранение именно в служебном помещении, куда исключен доступ посторонних лиц. И то обстоятельство, что ФИО1 смог дотянуться до рюкзака, находящегося на близком расстоянии от входа, не освобождает его от ответственности.

Суд также признает недостоверными показания подсудимого о том, что в рюкзаке отсутствовала часть имущества, названного потерпевшим как похищенное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и самого подсудимого, который в судебном заседании не мог достоверно утверждать об отсутствии заявленного потерпевшим имущества, пояснив, что он, заглянув в рюкзак, не увидел его, и выбросил рюкзак прямо с вещами.

Судом не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, который с подсудимым не знаком. Сразу после хищения обратился в полицию, предоставил список похищенного имущества. В ходе судебного заседания потерпевший также четко назвал похищенное имущество, пояснив, за сколько, когда приобретал его, и с какой целью оно находилось в его рюкзаке в момент хищения. При этом, суд учитывает, что потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого как способ смягчить ответственность за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 14.02.2020г. ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, последовательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери. 

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 18400 рублей (л.д.152), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Его вина в причинении ущерба потерпевшему установлена настоящим приговором, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 

<

адрес>. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.07.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 18400 рублей.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения на CD-диске, хранящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле; коробки от дисколапмы, электронного испарителя, обслуживаемого атомайзера, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: