к делу № 2-84/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя соответчика ФИО2

по нотариальной доверенности ФИО3,

представителя третьего лица,

администрации муниципального образования

Северский район по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконным межевания, постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать незаконным межевание, постановку на государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае аннулировать кадастровый учёт и регистрацию указанного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права муниципальной собственности на водонапорную башню и артезианскую скважину № 3520, из которой осуществляется питьевое водоснабжение населения, расположенную на 

<

адрес> сельского поселения, администрация Новодмитриевского сельского поселения обратилась 09.12.2019г. в Управление Росреестра по Северскому району с заявлением о постановке указанных объектов на кадастровый учёт и государственной регистрации права данных объектов недвижимости как бесхозяйных, для дальнейшего признания права муниципальной собственности на указанные объекты инженерной инфраструктуры. Закон к числу вопросов местного значения поселения относит организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. По общему правилу, вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственник отказался (бесхозяйные недвижимые вещи) - принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Из системного анализа норм права следует, что совершение действий по постановке бесхозяйных объектов и приобретение права собственности на них является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Не совершение таких действий влечёт негативные гражданско-правовые последствия для органа местного самоуправления. В этой связи водонапорные башни и артезианские скважины являются объектами инженерной инфраструктуры, поскольку являются источником централизованного водоснабжения для населения и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, то есть выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет. Таким образом, правообладателем объектов - водонапорной башни и артезианской скважины на 

<

адрес> является администрация Новодмитриевского сельского поселения Северекого района. 22.11.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к администрации Новодмитриевского сельского поселения о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объектах инженерной инфраструктуры (в том числе на артезианской скважине 3520 на 

<

адрес>) в размере 6298450 рублей 74 копейки. Также, по мнению представителя истца, администрация Новодмитриевского сельского поселения имеет задолженность перед ПАО «Кубаньэнерго» по другому исполнительному листу на сумму 10446802 рублей 30 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии на объектах инженерной инфраструктуры, в том числе на артезианской скважине 3520 на 

<

адрес>, а также имеется действующее соглашение между администрацией Новодмитриевского сельского поселения и ПАО «Кубаньэнерго» по делу № А32-21100/2016 от 28.03.2018г. о реструктуризации долга за бездоговорное потребление электрической энергии на объектах инженерной инфраструктуры (в том числе на артезианской скважине 3520 на 

<

адрес>) от 23.07.2018г. на сумму 5001819,93 рублей, что в общей сумме составляет 21747072 рубля 97 копеек по всем случаям бездоговорного потребления электроэнергии на объектах инженерной инфраструктуры (в том числе на артезианской скважине 3520 на 

<

адрес>) в отношении должника Новодмитриевское сельское поселение к взыскателю ПАО «Кубаньэнерго». При этом, во всех трёх вышеуказанных делах арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа был установлен и не подлежал оспариванию факт, что водонапорные башни и артезианские скважины (в том числе на 

<

адрес>) являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и выступают объектами муниципальной собственности в силу закона. В настоящее время из местного бюджета Новодмитриевского сельского поселения ежемесячно производится платёж в сумме 412513,37 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии на объектах инженерной инфраструктуры (в том числе на артезианской скважине 3520 на 

<

адрес>). В настоящее время артезианская скважина включена в договор энергоснабжения № от 16.01.2020г. администрации Новодмитриевского сельского поселения (точка учёта 230110400116), по которой производится оплата на ежемесячное текущее потребление электроэнергии. Следовательно, по мнению представителя истца, администрация Новодмитриевского сельского поселения в отношении данных объектов недвижимости (артезианская скважина № 3520, водонапорная башня) фактически осуществляет все права и обязанности собственника и согласно закону несёт бремя содержания имущества. 06.04.2020г. администрация Новодмитриевского сельского поселения получила уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учёта № в отношении сооружений инженерной инфраструктуры, расположенных на 

<

адрес>, в связи с тем, что водонапорная башня и артезианская скважина на 

<

адрес> расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за физическим лицом - ФИО7 с 20.08.2015г. Приобретая земельный участок, собственник ФИО2 подписал договор купли-продажи от 22.07.2015г., одним из условий которого было: пункт 7 на земельном участке на момент совершения сделки отсутствуют строения, права на которые подлежат государственной регистрации («На указанном земельном участке строений и сооружений нет»). Однако, наличие объектов недвижимого имущества - артезианской скважины и водонапорной башни высотой более 10 метров - на приобретаемом земельном участке невозможно было не заметить. Проверка юридической чистоты сделки - это обязанность покупателя. Указанная артезианская скважина № 3520 существует с 1964 года, водоснабжение хутора от данной скважины является общеизвестным фактом, и отсутствие правильно оформленной муниципальной собственности на неё обусловлено как историческими факторами, распадом колхоза «Путь к коммунизму», так и попустительством прежнего руководства администрации. Администрация Новодмитриевского сельского поселения считает неправомерным предоставление указанного земельного участка в собственность физического лица, и просит суд признать незаконным межевание, постановку на государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По мнению представителя истца, досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Определением Северского районного суда от 25 сентября 2020 года (л.д. 28-30), привлечено в качестве соответчика по гражданскому делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае.

Определением Северского районного суда от 19 ноября 2020 года (л.д. 98-100), ходатайство представителя истца ФИО1 – удовлетворено и привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу: ФИО5 и кадастровый инженер ФИО6.

Определением Северского районного суда от 18 января 2021 года, ходатайство представителя истца ФИО1 – удовлетворено и привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков – администрация муниципального образования Северский район.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что они всё оформили надлежащим образом. Незаконность межевания в том, что на землях сельскохозяйственного назначения строительство запрещено, а на нём был объект. Объекты недвижимости скрыты. Земля оформлена незаконно. Ответчик приобретал земельный участок без строений. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель соответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не представлены доказательства о нарушении межевания и постановки на кадастровый учёт, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности и неверно выбран способ защиты. Истцом не соблюдён досудебный порядок.

В материалах гражданского дела имеется заявление ФИО3, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права от 24.09.2020г. (л.д. 24), в котором он просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что как следует из искового заявления, с 2013 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение семи лет, истец знал о том, что скважина и водонапорная башня находится на земельном участке с кадастровым №. Более того, администрация Новодмитриевского сельского поселения своим постановлением утвердило границы этого земельного участка при его формировании и предоставило его физическому лицу. И за этот период времени без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к прежнему собственнику земельного участка, ни к ответчику, ни в суд, ни в один из уполномоченных органов, отвечающих за регистрацию прав. В соответствии с законом срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Северский район ФИО4 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Соответчики представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО5 и кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От и.о. начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае ФИО11 02.11.2020г. в адрес суда поступило ходатайство от 30.10.2020г. №, в котором последняя просит провести судебное заседание без их участия. От кадастрового инженера ФИО8 12.01.2021г. посредством сети «Интернет» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от 12.01.2021г., в котором последняя просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В обоснование отзыва на исковое заявление указано, что 22.10.2020г. по ходатайству администрации Новодмитриевского сельского поселения она была привлечена к указанному делу в качестве соответчика. В ответ на исковое заявление администрации сообщает следующее: она, ИП ФИО12 инженер ФИО8, заключила договор подряда от 01.10.2014г. № с ФИО13 на выполнение кадастровых работ по образованию двух земельных участков путём раздела многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО13, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. Считает необходимым отметить, что раздел земельного участка возможен только если границы исходного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (прошли постановку на государственный кадастровый учёт, то есть проведено межевание). Границы многоконтурного земельного участка (2 контура) с КН № были поставлены на государственный кадастровый учёт в 2013 году кадастровым инженером ФИО9, что подтверждалось кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2014г. №. Ей, кадастровому инженеру, ФИО8 по договору подряда от 01.10.2014г. № необходимо было подготовить межевой план, в котором из исходного учтённого многоконтурного земельного участка (2 контура) с кадастровым номером №, общей площадью 30000 кв.м., образовались два самостоятельных земельных участка, которые созданы из границ уже существующих контуров: земельный участок: ЗУ1 площадью 15000 кв.м. (контур 1) и земельный участок: ЗУ2 площадью 15000 кв.м. (контур 2), в данном случае не требовалось определение координат точек раздела, кадастровые работы выполнялись на основании данных кадастровой выписки о земельном участке от 30.09.2014г. №, которая содержит информацию о координатах поворотных точек границ двух контуров многоконтурного земельного участка с КН №, поэтому договором подряда было предусмотрено при выполнении кадастровых работ использовать метод определения координат – аналитический, то есть камерально без выезда на местность. При заключении договора подряда ей, кадастровому инженеру ФИО8 собственником земельного участка с кадастровым номером № не было предоставлено никакой информации, подтверждающей наличие объектов капитального строительства на данном земельном участке. На основании межевого плана подготовленного ей, она в 2014 году из учтённого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., состоящего из двух контуров (контур 1 площадью 15000 кв.м. и контур 2 площадью 15000 кв.м.) были образованы (путём раздела) два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., что, по её мнению, соответствовало требованиям действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение соответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО5 и кадастрового инженера ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица администрации муниципального образования Северский район ФИО4, учитывая мнения представителя соответчика ФИО2 – ФИО3, изложенное в заявлении относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права от 24.09.2020г., и.о. начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае ФИО11, изложенное в ходатайстве от 30.10.2020г. №, кадастрового инженера ФИО8, изложенное в отзыве на исковое заявление от 10.12.2020г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Представителем соответчика ФИО2 – ФИО3 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.04.2020г. № (л.д. 4), согласно которой правообладателем земельного участка площадью 15000 +/- 1072 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению специалиста-эксперта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 5), администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на которое (которые) ими были представлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, в материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи от 22.07.2015г. (л.д. 88-89), согласно которому ФИО5 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав на всё спорное имущество администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района знала или должна была знать 20.08.2015г., то есть в момент регистрации перехода права собственности последнего спорного объекта недвижимости, которая до 20.07.2020г., как указано на почтовом конверте (л.д. 7), в котором рассматриваемое исковое заявление с приложенными документами поступило в суд, не обращалась с иском в суд к ответчикам по делу для защиты своих нарушенных прав, то есть на протяжении более трёх лет, течение срока исковой давности, которого началось с 21.08.2015г., то есть на следующий день после момента регистрации перехода права собственности последнего спорного объекта недвижимости, администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района не осуществила принадлежащее ей право на защиту. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, а довод представителя истца о том, что о нарушенном праве они узнали после получения отказа регистрирующего органа, безоснователен по выше указанным основаниям.

С учётом вышеизложенного, исковые требования администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконным межевания, постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконным межевания, постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №– отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 16 марта 2021 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев