УИД 66RS0046-01-2024-000067-12

Дело № 2а–218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Нижний Тагил 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской, прокурору Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - 

установил:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской, прокурору Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление о замене стороны от 19.06.2023 № 66009/23/709394;

- признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 24.01.2024 № 66009/24/13928;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 24.01.2024;

- признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО6 в отсутствии контроля обучения подчиненных сотрудников в правильности вынесения постановления о замене стороны взыскателя на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть надлежащим образом ходатайство истца от 25.12.2023 и направить в адрес истца постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) или об удовлетворении ходатайства (заявления);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление о замене стороны на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с указанием верных реквизитов, направить его в адрес истца.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 134016/21/66009-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».

30.08.2022 мировой судья вынес определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров», 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию правовых споров».

25.12.2023 административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в ответ на которое получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не заменил взыскателя по данному исполнительному производству.

Определением суда от 26.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточнены данные административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

При подаче административного иска в суд административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО7 на основании судебного приказа № 2-5567/2020 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 503,82 руб. с ФИО11 в пользу ПАО «МТС-Банк», возбуждено исполнительное производство № 134016/21/66009-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику (л.д. 35).

Должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.08.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда удовлетворено. Заменен взыскатель по гражданскому делу № 2-5567/2020 от 15.12.2020 с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров». Определение вступило в законную силу 21.09.2022 (л.д. 14).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» ее правопреемником ООО «Агентство по урегулированию правовых споров», находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования, установив, что административный истец в заявлении о процессуальном правопреемстве просил заменить взыскателя ПАО «МТС-Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», представив вступившее в законную силу определение суда, подтверждающее правопреемство, принимая во внимание, что оспариваемым постановлением замена произведена на иного взыскателя, суд приходит к выводу, что принятое постановление от 19.06.2023 не отвечает требованиям законодательства и нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах требование административного иска о признании незаконным постановления о замене стороны от 19.06.2023 № 66009/23/709394 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести замену стороны взыскателя в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО8 от 30.08.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель заменил сторону взыскателя на неверного взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району с ходатайством о замене стороны в рамках исполнительного производства от 25.12.2023 (л.д. 17).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административному истцу на указанное обращение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 24.01.2024, дополнительно разъяснено, что 19.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 16).

Обращение административного истца заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по существу не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения обращения административному истцу не направлено.

Отказ в рассмотрении обращения административного истца по причине отсутствия полномочий заявителя не обоснован и никаким доказательством не подтвержден.

Напротив, как усматривается из ходатайства от 25.12.2023 оно подано представителем ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО9, которой к заявлению приложена доверенность, поэтому отказ в рассмотрении данного заявления по причине отсутствия документов в подтверждении полномочий представителя административного истца является не обоснованным.

Согласно требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в нарушении требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в рассмотрении по существу обращения представителя административного истца от 25.12.2023.

Поскольку судом установлено, что заявление представителя административного истца с просьбой вынести постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства на верного взыскателя от 25.12.2023 не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административному истцу не направлено, в связи с чем оспариваемое уведомление от 24.01.2024 № 66009/24/13928 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий не может быть признано законным и обоснованным, чем нарушены права стороны исполнительного производства на рассмотрение обращения по существу.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 24.01.2024 № 66009/24/13928, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, о признании незаконным действия административного ответчика ФИО3, выразившееся в вынесении указанного уведомления подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 134016/21/66009-ИП от 02.09.2021 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в силу ст. ст. 52, 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о правопреемстве в исполнительном производстве, поэтому на указанного судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность устранения нарушений прав административного истца путем рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства о замене стороны в рамках ИП от 25.12.2023, вынесении соответствующего постановления.

При этом оспариваемое бездействие является длящимся, на момент рассмотрения спора не устранено, срок для обращения в суд не пропущен. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие доводы административного истца о наличии незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства№ 134016/21/66009-ИП от 02.09.2021, то имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской, прокурору Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 19 июня 2023 года о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) № 66009/23/709394, вынесенное в рамках исполнительного производства № 134016/21/66009-ИП от 02 сентября 2021 года.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 24 января 2024 года № 66009/24/13928, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 134016/21/66009-ИП от 02 сентября 2021 года, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2023 года по существу, не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2023 года. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 134016/21/66009-ИП от 02 сентября 2021 года, обязанность произвести замену стороны указанного исполнительного производства в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района от 30 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5567/2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 134016/21/66009-ИП от 02 сентября 2021 года, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2023 года в установленном законом порядке.

Об исполнении решения суда сообщить в Пригородный районный суд Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года. 

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2024 года 

Судья Д.А. Исаев