УИД: 38RS0№-13

Дело № 1-8/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., 

с участием государственного обвинителя Пьянзиной Е. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова М. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, со слов - имеющего временные заработки, военнообязанного, судимостей не имеющего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно пробрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного времени, однако не позднее 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, через тайник «закладку» у опоры линии электропередач, расположенной в непосредственной близости к остановке 

<

данные изъяты> находящейся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания и судебного разбирательства лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно средство ?-

<

данные изъяты>), массой не менее 0,381 грамма, что является значительным размером, которое переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> географические координаты согласно данным GPS-навигатора: 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 18-10 час. ДД.ММ.ГГГГ – до момента обнаружения и изъятия участковым уполномоченным полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> географические координаты согласно данным GPS-навигатора: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого указаны выше, признал в полном объеме, с квалификацией вменяемого преступления согласился, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что с декабря 2023 года он работал на 

<

адрес> расположенном в 9 км от 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он уехал с пикета на попутном транспорте в 

<

адрес>, где в обеденное время в промежутке с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты> через установленное в телефоне приложение 

<

данные изъяты> по ссылкам зашел на сайт интернет-магазина 

<

данные изъяты> где оставил заявку на приобретение двух видов наркотиков - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Через некоторое время ему на телефон поступило сообщение с указанием номера счета, на который он должен был перевести деньги в размере 4800 руб. за 1 грамм наркотика, за каждый вид. В связи с отсутствием у него в телефоне приложения 

<

данные изъяты>, по его просьбе незнакомый ему мужчина, личные данные которого ему неизвестны, описать подробно его не смог, перевел на указанный им банковский счет денежные средства в размере 9 600 руб., а он отдал эту сумму ему наличными. Реквизиты банковского счета и на чье имя был совершен перевод денежных средств, он не помнит. Через некоторое время после совершения перевода ему пришла фотография с координатами места нахождения «закладки» в 

<

адрес>, из которой он узнал, где надо забрать наркотики и в какой упаковке они будут находиться – два маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетика с разными наркотиками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в прозрачном полиэтиленовом пакете. Он ввел данные координаты в браузере, и ему было указано местоположение «закладки». Это была остановка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от какого-то стадиона, «закладка» должна была находиться у опоры линии электропередач. Он пешком прошел до этой остановки, чтобы забрать наркотики, после чего решил пойти на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> откуда планировал на попутном автомобиле уехать на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно с 16 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, по отправленным ему координатам у опоры линии электропередач возле сугроба снега он нашел и достал пакетик, поняв по тому описанию, которое ему было отправлено, что он предназначался для него. После того как он забрал наркотики, он «почистил» телефон, удалив с него все сведения о приобретении наркотиков, всю переписку, а также приложение 

<

данные изъяты> решив для себя, что больше заказывать наркотики не будет. Забрав наркотики, он сразу пешком направился на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> находящуюся на выезде из 

<

адрес>, где договорился с водителем грузового автомобиля, который направлялся по автозимнику мимо 

<

данные изъяты> уехать с ним. Пока водитель заправлял автомобиль, он употребил на улице один из наркотиков с помощью пипетки, нагрев наркотик до его расплавления, и вдыхая его пары в себя носом. После этого он в указанном автомобиле поехал на 

<

данные изъяты> По дороге втайне от водителя он употребил второй наркотик, также путем его расплавления и вдыхания в себя его паров. Водитель ничего не видел и не знал о том, что он употребляет наркотик, мог подумать, что он просто курит. По приезду к пикету, он пошел в домик, в котором проживал, где переложил один пакетик с наркотиком в упаковку от сигарет 

<

данные изъяты> оставив второй наркотик в пакетике, и положив все на полку в шкаф. На пикет он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, и сразу лег спать. Утром примерно в 7 – 8 часов, точное время он не помнит, он пошел в столовую, где между ним и его тетей ФИО4 произошла словесная ссора, после чего он ушел в свой домик и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции, рядом с которыми стояла ФИО4, разрешившая им провести осмотр домика, в котором он жил. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы и вещества, которые он может им добровольно выдать, он ответил отказом, предложив им самим искать то, что им нужно. При этом он знал, что у него имеются наркотические вещества, однако не хотел отдавать их сотрудникам полиции. Сотрудник обнаружил в шкафу упаковку из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком, там же нашел и второй пакетик, а также пипетку, с помощью которой он употреблял наркотики, и металлическую головку, с помощью которой он когда-то курил 

<

данные изъяты> Он пояснил, что найденные ими вещества, это наркотики, и все это он сам приобрел для личного употребления, пипетка и металлическая головка также принадлежат ему, с их помощью он вдыхал и курил наркотики. Вместе с сотрудниками полиции он уехал с пикета в 

<

адрес>, где дал объяснения по поводу приобретения наркотиков. У него был изъят телефон, при помощи которого он вышел в интернет и нашел как купить наркотики, а также были взяты смывы с ладоней и срезы ногтей с пальцев рук. Кроме того, он был направлен на медицинское освидетельствование, однако не прошел его. Он осознает и понимает, что незаконно хранил наркотики. За два наркотика он оплатил 9600 руб., по 4800 руб. за каждый наркотик весом 1 грамм. Наркотические вещества он приобретал для личного употребления, сбывать ничего не собирался, об их приобретении и хранении никому не рассказывал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, свою вину в совершении вменяемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, больше он наркотики употреблять никогда не будет. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу, показания получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя лично и своих близких родственников. Также ему разъяснялись последствия дачи показаний и возможность использования их в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, какого-либо давления, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний от подсудимого, его защитника не поступало. Протокол допроса подсудимого содержит подписи подсудимого о том, что с его содержанием он ознакомлен, каких-либо замечаний не поступило. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в основу приговора. 

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в зимний период 2023-2024 годов работала в должности повара на пикете 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, владельцем которого вместе со своим братом ФИО12 она является. На пикете в этот же период работал ее племянник ФИО1 в качестве разнорабочего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал по своим личным делам в 

<

адрес> на попутном транспорте, вернулся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Она обратила внимание на то, что он находился в каком-то необычном для него состоянии, его поведение, на ее взгляд, было неестественным, в связи с чем у нее возникло подозрение, что племянник употребляет наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ у нее с племянником произошла ссора на бытовой почве, и она решила позвонить в полицию 

<

адрес>. Приехавшим по ее вызову сотрудникам полиции она сообщила о своих подозрениях в отношении племянника, дав им согласие на осмотр жилого помещения (деревянного домика), где проживал ФИО1 При входе в домик племяннику было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, однако он этого не сделал, промолчав, и только в ходе осмотра домика, когда сотрудники полиции на полке в шкафу нашли какие-то прозрачные пакетики с веществами в виде порошков, пипетку и металлическую головку, племянник сказал, что эти вещества и предметы принадлежат ему. Один из прозрачных пакетиков со светлым веществом в виде порошка находился в пачке из-под сигарет, а второй прозрачный пакетик, также с каким-то веществом в виде светлого порошка, сотрудники нашли рядом с этой пачкой. Все это было изъято сотрудниками полиции. Осмотр производился в ее присутствии, и в присутствии племянника. Ранее она не замечала агрессивного и неадекватного поведения за племянником, ей ничего не было известно об употреблении им наркотиков, она была очень удивлена данному факту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что обнаруженные в домике на пикете вещества в виде порошков являются наркотическими средствами (л.д. 104-106).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ноября 2023 по февраль 2024 года он работал в качестве разнорабочего на пикете 

<

данные изъяты> расположенном в 9 км от 

<

адрес>. На пикете он жил в небольшом деревянном домике вместе с другим работником ФИО1, тетя которого Свидетель №1 также работала ни пикете поваром. Между ФИО1 и Свидетель №1 постоянно возникали ссоры. Периодически он замечал, что Владимир что-то курит, но что именно, он у него не интересовался, подозревал, что возможно это какое-то наркотическое средство, так как после курения поведение Владимира было каким-то неестественным, он вел себя очень странно, мог говорить какую-то ерунду, речь его была несвязной, мог смеяться без повода, кричать, проявлять агрессию по отношению к нему и к ФИО4. В конце февраля 2024 года он уволился, по обстоятельствам обнаружения сотрудниками полиции наркотических средств у Владимира, пояснить ничего не может, поскольку на тот момент уже уехал с пикета (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит на службе в качестве участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Киренский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным полиции ФИО7 по сообщению Свидетель №1 об угрозе ей расправой со стороны племянника ФИО1, они выехали в 

<

адрес> на пикет 

<

данные изъяты> расположенный в 9 км от 

<

адрес>. По приезду на пикет 

<

данные изъяты> были установлены его географические координаты, согласно данным GPS-навигатора: 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснила, что на территории пикета есть жилой деревянный домик, в котором проживает ее племянник ФИО1, работающий на пикете разнорабочим. С ее слов, племянник, находясь в неестественном состоянии, в ходе ссоры высказывал ей слова угрозы, которые она не воспринимала и не опасалась, однако считает, что ее племянник находился в каком-то неадекватном состоянии, глаза были красные, но запах алкоголя от него не исходил, и она подозревает, что он, возможно, употребляет какие-то вещества, которые мог привезти с собой на пикет. Свидетель №1 дала разрешение на осмотр жилого домика, где проживал ФИО1 В жилом домике находился молодой человек, представившийся как ФИО1. Перед осмотром он предложил Краузину выдать, если они у него имеются, наркотические вещества, а также незаконно хранящиеся, запрещенные в гражданском обороте, предметы и иные вещества, на что тот пояснил, что у него ничего нет, предложив им искать самим. При производстве осмотра в доме были обнаружены на полке пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> темного цвета, в которой находился полимерный прозрачный пакетик с сыпучим веществом ближе к бежевому цвету, а также возле этой пачки – еще один полимерный пакетик с сыпучим веществом белого цвета. Данные пакетики с веществами были изъяты. При осмотре домика также были обнаружены фрагмент стеклянной медицинской пипетки и металлическая головка с фрагментом липкой ленты желто-зеленого цвета, которые тоже были изъяты. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в доме предметы и вещества, являющиеся, с его слов, наркотиками, принадлежат ему. После осмотра ФИО1 выехал вместе с ними в отдел полиции в 

<

адрес>, где впоследствии дал объяснение сотрудникам уголовного розыска по указанным фактам (л.д. 110-112).

Оценивая в совокупности приведенные выше показания свидетелей, суд находит их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создающими общую картину произошедшего. При этом указанные лица по существу в целом последовательно и стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах на протяжении производства по делу, существенных противоречий в их показаниях не выявлено. При оглашении показаний свидетелей ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось ходатайств о необходимости вызова указанных лиц для допроса в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в их показаниях в ходе дознания. Оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым вменяемого преступления у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого, об их заинтересованности в исходе дела также не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами – исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный на территории пикета 

<

данные изъяты> по географическим координатам: 

<

данные изъяты>. При производстве следственного действия изъяты: металлическая головка накидная с фрагментом липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри имеющая сетку со следами нагара; стеклянный фрагмент пипетки медицинской в пластиковом футляре зеленого цвета; пачка сигарет марки «Camel» черного цвета, содержащая прозрачный полимерный пакет с веществом сыпучего белого цвета; полимерный сверток прозрачного цвета, содержащий сыпучее вещество белого цвета (л.д. 10-16);

- актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладонных поверхностей, изъятые на спиртовую салфетку, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (л.д. 19-21, 23-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главным экспертом 

<

данные изъяты> в результате проведенного исследования установлено, что: представленное вещество массой 0,104 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>); представленное вещество массой 0,381 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно средство ?-

<

данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,005 граммов вещества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органом дознания осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещество в бумажном пакете 

<

данные изъяты> масса вещества на момент окончания исследования 0,099 грамм; вещество в бумажном пакете 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент окончания исследования 0,376 грамм; стеклянный фрагмент пипетки медицинской в пластиковом футляре зеленого цвета; металлическая головка с фрагментом липкой ленты желто-зеленого цвета; смывы с ладоней поверхностей ФИО1; спиртовая салфетка, используемая при изъятии смывов с ладонных поверхностей ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета; прозрачный пакет из-под вещества (уп. № первичная упаковка); прозрачный пакет из-под вещества (уп. №, первичная упаковка); пачка из-под сигарет марки 

<

данные изъяты> (л.д. 45-50, 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к остановке 

<

данные изъяты> расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на прилегающей территории с левой стороны от остановки располагается дорожное ограждение, возле которого размещена опора линии электропередач (л.д. 98-102);

- заключением эксперта № экспертно-криминалистического центра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (объект 1), содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), масса вещества составляет 0,099 грамм; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (объект 2) содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), масса вещества составляет 0,376 грамм; 2. на представленном контрольном образце чистой спиртовой салфетки (объект 3.1) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На представленных образцах смывов с ладоней рук подозреваемого ФИО1 (объект 3.2) содержится в следовом количестве наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>). На представленных образцах срезов ногтевых пластин подозреваемого ФИО1 (объект 4) содержатся в следовом количестве наркотические средства: 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>); 3. на представленной металлической торцевой головке (объект 6) содержится в следовом количестве наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). На представленном фрагменте стеклянной пипетки и полимерном колпачке (объект 5) содержится в следовом количестве наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>; 4. согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (объект 1) составляла 0,104 грамма; масса вещества, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (объект 1) на момент окончания экспертизы составляет 0,089 грамма; согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно ?-

<

данные изъяты>) (объект 2) составляла 0,381 грамма; масса вещества, содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно ?-

<

данные изъяты> (объект 2) на момент окончания экспертизы составляет 0,366 грамма; 5. производное 

<

данные изъяты>, а именно ?-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) получают путем химического синтеза (л.д. 69-76).

Судом установлено, что постановлением ст. дознавателя ГД ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту приобретения и хранения вещества массой 0,104 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из уголовного дела выделен материал для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ за приобретение и хранение вещества массой 0,104 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (л.д. 121, 122).

Постановлением ст. дознавателя ГД ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ исключено из вещественных доказательств из данного уголовного дела вещество массой 0,104 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (л.д. 123).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, в целом не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд также доверяет экспертному заключению, и наряду с иными доказательствами кладет его в основу приговора, поскольку заключение дано компетентным специалистом, имеющим специальные познания в соответствующей научной области и достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают факт приобретения им для личного употребления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Представленными стороной обвинения доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ через тайник «закладку» у опоры линии электропередач, расположенной в непосредственной близости к остановке 

<

адрес> находящейся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно средство ?-

<

данные изъяты>), массой не менее 0,381 грамма, которое незаконно умышленно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пикет 

<

данные изъяты> географические координаты согласно данным GPS-навигатора: 

<

данные изъяты>, для личного употребления до 18-10 час. ДД.ММ.ГГГГ – до момента обнаружения и изъятия участковым уполномоченным полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

<

данные изъяты> и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Приобретенное ФИО1 количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а именно средство ?-

<

данные изъяты>), массой не менее 0,381 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность его действий. 

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере до момента изъятия этого наркотического средства у него сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведена однородная психиатрическая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза первичная. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3). Однако расстройство личности у ФИО1 не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемым действиям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сообщения подэкспертного, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкогольной, наркотической либо иной зависимостью не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 163-167).

Суд доверяет приведенному экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение составлено на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, поскольку подсудимый правильно оценивал судебную ситуацию, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, осознавал противоправность своего поведения, признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживал, критично относился к вменяемому преступлению, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, способности в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в течение года до совершения вменяемого преступления к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался (л.д. 134,135, 138), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 140, 142, 143, 144), является военнообязанным, состоит на воинском учете в отделении призыва военного комиссариата (

<

адрес>) (л.д. 150).

Суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> (л.д. 128-133), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 148), однако с ребенком не проживает, с матерью ребенка ни в браке, ни в фактических брачных отношениях не состоит, проживает отдельно, при этом оказывает материальную помощь в содержании ребенка, своей семьи не имеет, находясь в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 146), со слов – имеет случайные временные заработки. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств. 

В связи с небольшой категорией тяжести преступления, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лиц, в отношении которых они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данные о личности виновного, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, а также поведение в период дознания и судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд считает невозможным ввиду вышеприведенных обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного источника дохода, учитывая, что он не трудоустроен. Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает по вышеприведенным мотивам.

Установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствие с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Киренский»: 

вещество в бумажном пакете (

<

данные изъяты>), масса вещества на момент окончания исследования 0,366 грамм; стеклянный фрагмент пипетки медицинской в пластиковом футляре зеленого цвета; металлическую головку с фрагментом липкой ленты желто-зеленого цвета; смывы с ладоней поверхностей ФИО1; спиртовую салфетку, используемую при изъятии смывов с ладонных поверхностей ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; прозрачный пакет из-под вещества (уп. № 1.2, первичная упаковка); прозрачный пакет из-под вещества (уп. № 2.2, первичная упаковка); пачку из-под сигарет марки 

<

данные изъяты> - уничтожить;

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макарова