Дело № 2а-937/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год, 

установил:

Административный истец ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчику принадлежат транспортные средства- № грузовой автомобиль ERF TC10, государственный регистрационный знак № и с 10.01.2012 по 21.07.12 - легковой автомобиль БМВ 730, государственный регистрационный знак №. Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2012 год соответственно 27625 руб. и 3716,90 руб., в общем размере 31341,90 руб., однако данный налог своевременно не был уплачен, в связи с чем ответчику начислена пеня в сумме 304,92 руб. 

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.06.2014 мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района судебный приказ был вынесен. 15.09.2017 – судебный приказ отменен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2012 год в общем размере 31646,82 руб., из низ налог – 31341,90 руб. и пени 304,92 руб. 

Административный истец ИФНС России № 10 по Калининградской области о дате, времени им месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд за «истечением срока хранения», каких-либо возражений ответчиком в суд представлено не было. 

Явка сторон судом не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу п. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2012 году были зарегистрированы транспортные средства: № грузовой автомобиль ERF TC10, государственный регистрационный знак № и с 10.01.2012 по 21.07.12 - легковой автомобиль БМВ 730, государственный регистрационный знак №

Данные транспортные средства являются объектом налогообложения по смыслу ч.1 ст. 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге». 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ФИО1 является налогоплательщиком. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1, 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 истцом был начислен транспортный налог за 2012 на вышеуказанные транспортные средства в размере 31341,90 руб., и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1210636 о его уплате до 01 ноября 2013 года.

В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислены пени в размере 304,92 руб., после чего ответчику направлено требование № 304768 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2012 год и пени в сумме 304,92 руб. 

В последующем по заявлению ИФНС 24 июня 2014 года мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района был выдан судебный приказ № 2-605/2014 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012г. в сумме 31341,90руб. и пени в сумме 304,92 руб. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 15 марта 2017 года судебный приказ от 24 июня 2014 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012г. в сумме 31341,90 руб. и пени в сумме 304,92 руб. был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 15 сентября 2017 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в суд 28 сентября 2017 г., то есть с пропуском срока для заявления рассматриваемых требований. 

В исковом заявлении административный истец не просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок, уважительных причин пропуска срока в виде обстоятельств объективного характера, не зависящих от налогового органа, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки – суду не указывает. 

Кроме того, суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда, через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева