Дело № 2-295/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-006626-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.,

при секретаре Давлеткуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к Финансовому управляющему ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества, 

установил:

ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением к Финансовому управляющему ФИО2 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя 1/3 доли жилого помещения по адресу: г(адрес) по договору купли-продажи, заключенному между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 Свои требования обосновывает тем, что является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении, на момент заключения договора купли-продажи являлся несовершеннолетним лицом, мать была лишена родительских прав в отношении него. 1/3 доли жилого помещения, принадлежащая его тете ФИО2, продана без учета преимущественного права покупки, его уведомления о продажи доли не было. Денежные средства в сумме 65000 руб. (стоимость доли по договору купли-продажи) внесены им на счет УСД в РБ. 

Истец ФИО22 представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Салават по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. 

Ответчики Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2938/2024, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. 

Суд полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от 25.09.2020 №38 администрации городского округа г.Салават передала в собственность ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО19, 00.00.0000 года рождения, Шакировой Юлии Рустэмовне00.00.0000 года рождения, в долевую собственность по 1/3 доле каждому жилое помещение по адресу(адрес)

Решением Салаватского городского суда от 20.04.2021 ФИО8 лишена родительских прав в отношении сына ФИО23 Решением суда от 19.09.2024 ФИО3 восстановлена родительских прав в отношении сына ФИО24

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-8573/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан процедура продлевалась вплоть до 22.05.2024, по результатам проведения процедуры 22.05.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 проведены следующие мероприятия.

10.08.2022 финансовым управляющим проведена опись имущества, ходе которой были установлены 1/3 доли жилого помещения по адресу: (адрес) и жилое помещение по адресу: (адрес)

Имущество в виде жилого помещения по адресу: (адрес) исключено из конкурсной массы ФИО2 определением Арбитражного Республики Башкортостан от 05.12.2022.

1/3 доли жилого помещения по адресу: (адрес) согласно действующим нормам законодательства в сфере банкротства, а именно ст.131 Федерального о несостоятельности (банкротстве) включено в конкурсную ФИО2 и подлежало реализации для гашения требований реестра кредиторов.

19.12.2022 финансовым управляющим подготовлена оценка доли жилого помещения по адресу: (адрес), подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также установлены дольщики жилого помещения, а именно: ФИО3 и ФИО25

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника предусматривало собой порядок реализации с преимущественным правом выкупа дольщиками имущества, обусловленное нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023.

После утверждения положения финансовым управляющим в адрес сособственников жилого помещения направлены уведомления о праве выкупа имущества с описью вложения (почтовый реестр от 14.03.2023 №902 партия 46074), так согласно почтовым идентификаторам 80094982919708 ФИО3 31.03.2023, получила уведомление, ФИО26, которому на момент направления почтового отправления не исполнилось 16 лет, уведомление с отделения почты России не забрал.

16.03.2023 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО27., составлен отказ от выкупа 1/3 доли спорного недвижимого имущества. 

После получения письменного отказа от выкупа имущества, поступившего от ФИО3 и ФИО3 действующей, как опекун в интересах несовершеннолетнего ФИО28, финансовым управляющим назначены торги по продаже имущества:

Начальная стоимость 1/3 доли спорного жилого помещения составила 248000 руб.

В ходе мероприятий по реализации имущества проведены первые торги с 22.03.2023 по 26.04.2023, сообщения на ЕФРСБ от 21.03.2023 №11038614 и от 27.04.2023 №11359734, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги, проводимые со 02.05.2023 по 09.06.2023, сообщения на ЕФРСБ от 28.04.2023 №11365791 и от 12.06.2023 №11698484, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

После проведения повторных торгов, согласно утвержденному положению назначены публичные торги, проводимые с 15.06.2023 по 17.08.2023, сообщение на ЕФРСБ от 14.06.2023 №11712904, по результатам торгов выявлен победитель, однако от дальнейшего заключения договора купли-продажи и оплаты за имущество отказался.

Ввиду отказа от оплаты и заключения договора купли-продажи, финансовым управляющим продолжены публичные торги с 18.08.2023 по 25.08.2023, сообщение на ЕФРСБ от 17.08.2023 №12229116, по результатам торгов победителем признан ФИО4, сообщение на ЕФРСБ от 25.08.2023 №12292989.

По результатам торгов и проведении мероприятий по снятию ограничений наложенных судебными приставами, 05.03.2024 заключен нотариальный договор купли-продажи между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО1. В качестве представителя ФИО4 выступал ФИО9, в качестве представителя финансового управляющего ФИО1 выступала ФИО10. Согласно договору купли-продажи доли жилого помещения ее стоимость составила 65000 руб. 

Договор купли-продажи удостоверен ФИО7, нотариусом нотариального округа города Уфы Республики Башкортостан.

Суд, с учетом приведенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что при продаже доли нарушено преимущественное право покупки ФИО29 в отношении которого на момент реализации спорной доли лишенная родительских прав, не имеющая права действовать в его интересах, мать выразила отказ от выкупа данной доли. Данных об уведомлении законного представителя несовершеннолетнего ФИО30. о продаже доли и его преимущественном праве ее приобретения не имеется. 

После определения в отношении доли должника ФИО2 победителя торгов сособственнику не предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В отсутствие отказа законного представителя несовершеннолетнего ФИО31 спорная доля жилого помещения реализована победителю торгов.

В связи с нарушением права несовершеннолетнего лица на преимущественное право покупки доли жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО32 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого помещения подлежащими удовлетворению. 

То обстоятельство, что после заключения спорного договора купли-продажи доли от 05.03.2024 прошло более трех месяцев, не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так и на момент рассмотрения дела истец является лицом, не достигшим возраста совершеннолетия. При этом суд также учитывает, что отдел опеки и попечительства администрации городского округа г.Салават, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО33, обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли продажи 11.09.2024, оставленным без рассмотрения определением суда от 20.11.2024. С настоящим исковым заявлением ФИО34. обратился в суд 06.12.2024, по истечении 15 дней с даты оставления искового заявления отдела опеки и попечительства, в рамках рассмотрения которого ему стало известно о заключенном договоре купли-продажи. 

Истец доказал и наличие у него необходимой для покупки денежной суммы в размере 65000 руб., которая зачислена на счет в Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по чеку по операции от 20.11.2024 и после вступления решения суда в силу подлежит перечислению на счёт ФИО4 на основании пункта 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 №345.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1000 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.250, 255 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО35, родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., к Финансовому управляющему ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), СНИЛС ... ФИО2, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты) СНИЛС ..., ФИО3, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., ФИО4, родившемуся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества - удовлетворить. 

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 05 марта 2024 года, заключенному между ФИО10, действующей от имени Финансового управляющего ФИО1, являющегося Финансовым управляющим ФИО2, (продавец) и ФИО9, действующим от имени ФИО4 (покупатель) и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06 марта 2024 года за №02:59:070308:2480-02/141/2024-8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ФИО36, родившегося 00.00.0000 в г.(данные изъяты), паспорт ... признав его по данному договору покупателем 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: (адрес)

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от 05 марта 2024 года записи о праве собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру и внесения записи о праве собственности ФИО37 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

После вступления решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить в счет оплаты стоимости доли в праве собственности на жилое помещение ФИО4 по предоставленным ФИО4, родившимся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., реквизитам сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 

Взыскать с Финансового управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО38 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья А.Р. Масагутова Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-295/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.