П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 13 марта 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО7, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца д.

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, являющего главой КФХ «ФИО1», военнообязанного, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО12, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО7 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в 11:.. часов у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО1 

<

дата обезличена> предложил ФИО7 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с последним на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, ФИО1 и ФИО7 выбрали участок лесного массива, расположенный за д.

<

адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных намерений, 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО7 распределили между собой роли, ФИО7, обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, должен был трелевать незаконно заготовленную древесину на тракторе ... а ФИО1 подцеплять древесину к трактору; ФИО1, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365» должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна. ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обеспечил группу трактором ... синего цвета, номер двигателя №...., номер заднего моста №.... принадлежащего Свидетель №6, для трелевки незаконно заготовленной древесины, и бензопилой «Хускварна-365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №6, для осуществления незаконной рубки древесины.

Далее ФИО1 с помощью бензопилы «Хускварна-365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №6, 

<

дата обезличена> в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, более точное время следствием не установлено, в квартале ... лесничества ТО МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук, раскряжевав при этом деревья на сортименты 16-ти метровой длины на месте незаконной рубки; затем ФИО7 на тракторе ... синего цвета, номер двигателя №.... номер заднего моста №.... принадлежащем Свидетель №6, подъехал к срубленным деревьям, а ФИО1, во исполнение единого преступного умысла подцепил ... сортимента к навесному оборудованию трактора, затем ФИО7 начал трелевать древесину в сторону д.

<

адрес обезличен>, где при трелевке древесины были остановлены сотрудниками Осинского лесничества и сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7 в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 

<

дата обезличена>, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале ... лесничества ТО МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, на расстоянии 18 км в юго-восточном направлении от д.

<

адрес обезличен>, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», незаконно спили лесные насаждения путем полного отделения их от корней, и желая их наступления, умышленно совершил незаконную рубку 6 деревьев хвойной породы сосна группой лиц по предварительному сговору.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО7 незаконно вырублено 7,39 кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО7 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск прокурора признал.

Адвокат Макарова Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск прокурора признал.

Адвокат Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО7 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 в особом порядке. Гражданский иск прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить с учетом частичного возмещения ущерба.

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству ФИО17 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО7 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 и ФИО7 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО7 по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО7, не имея на рубку лесных насаждений разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО7 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят. Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО7, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО7 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО7, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО7, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО7 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО7 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО7 от наказания, не имеется.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО7 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО7 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения согласно представленного чека-ордера на сумму ... рублей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 частично возместили причиненный лесному хозяйству Российской Федерации ущерб в размере ... рублей, тем самым ущерб подлежит взысканию в размере ... рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимых лесному хозяйству причинен материальный ущерб, при этом подсудимые частично возместили причиненный ущерб, что подтверждено доказательствами и материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО7 совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых ФИО1 и ФИО7 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО1 и ФИО7 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д..... т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторная пила «Хускварна-365», принадлежащая Свидетель №6, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – трактор ... синего цвета, с номером заднего моста №.... номер двигателя №...., принадлежащий Свидетель №6, находящийся на хранении на территории штрафплощадки ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на автомобиль ... года выпуска, г/н №.... регион, № двигателя №...., № кузова №.... принадлежащий ФИО1, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Макаровой Е.П., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 

<

***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140. 

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д..... т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторная пила «Хускварна-365», принадлежащая Свидетель №6, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – трактор ... синего цвета, с номером заднего моста №...., номер двигателя №.... принадлежащий Свидетель №6, находящийся на хранении на территории штрафплощадки ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес обезличен> возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Снять арест с автомобиля ... года выпуска, г/н №.... регион, № двигателя №...., № кузова ... принадлежащего ФИО1, наложенный по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Макаровой Е.П., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.