РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделении в натуре частей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделении в натуре частей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом с инвентарным номером № и кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доля в праве) на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (1/8 доля в праве) на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (? доля в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 (? доля в праве) на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения ФИО1 и ФИО3 были возведены самовольные пристройки: лит. А4 – жилая пристройка и лит. а6 – открытое крыльцо. Данные пристройки были построены ФИО1 и ФИО3 на собственные денежные средства без получения необходимых разрешений; ФИО2 были возведены самовольные пристройки А3 – жилая пристройка, лит. а5 – открытое крыльцо и лит. над АА2А3а5 - мансарда. Данные пристройки были построены ФИО2 на собственные денежные средства без получения разрешения. 

Согласно заключениям эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций частей жилого дома: лит. А3, лит. а5 и лит. над АА2А3а5, лит. А4, лит. а6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции частей жилого дома лит. А3, лит. а5 и лит. над АА2А3а5 и лит. А4, лит. а6 характеризуются как работоспособные, качество их строительства и характеристики применяемых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, данные пристройки не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истицы обращались в администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, однако получили отказ.

Между сособственниками домовладения изначально сложился порядок пользования строения входящими в его состав, который сохранился на протяжении длительного времени, в соответствии с которым:

ФИО1 и ФИО3, в равных долях по ?, пользуются лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 17,5 кв.м., лит. а1 кухней № общей площадью 8,9 кв.м., лит. А4 коридором № общей площадью 4,5 кв.м., лит. А4 санузлом № общей площадью 3,4 кв.м., лит. а6, всего общей площадью 34,3 кв.м.;

ФИО2 пользуется лит. А жилой комнатой № общей площадью 20,3 кв.м., лит. А жилой комнатой № общей площадью 4,9 кв.м., лит. А жилой комнатой № общей площадью 6,2 кв.м., лит. А2 кухней № общей площадью 11,7 кв.м., лит. А3 коридором № общей площадью 8,2 кв.м., лит. А3 санузлом № общей площадью 9,1 кв.м., лит. над АА2А3а5 коридором № общей площадью 6,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 санузлом № общей площадью 2,3 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 10,5 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 11,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 19,2 кв.м., лит. над АА2А3а5 гардеробной № общей площадью 7,7 кв.м., лит. а5, всего общей площадью 117,9 кв.м.;

ФИО8 пользовался лит. А1 коридором № общей площадью 6,6 кв.м., лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 4,6 кв.м., лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 13,8 кв.м., лит.А1 шкафом № общей площадью 0,2 кв.м., лит. а1 кухней № общей площадью 5,8 кв.м., лит. а2, всего общей площадью 31,0 кв.м.

Указанные части домовладения, находящиеся в фактическом пользовании каждого из истцов, являются изолированными, отдельными от других помещений дома капитальной стеной, имеют отдельные входы/выходы на земельный участок, отдельные кухни и санузлы. 

Споров по поводу пользования общим имуществом не имеется, каждый из сособственников занимает конкретную часть домовладения в соответствии с достигнутым соглашением, и на помещения, находящиеся в пользовании других владельцев, не претендуют.

На основании изложенного просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит. А1 жилой комнаты № общей площадью 17,5 кв.м., лит. а1 кухни № общей площадью 8,9 кв.м., лит. А4 коридора № общей площадью 4,5 кв.м., лит. А4 санузла № общей площадью 3,4 кв.м., лит. а6, всего общей площадью 34,3 кв.м., по ? доле за каждой; выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит. А жилой комнаты № общей площадью 20,3 кв.м., лит. А жилой комнаты № общей площадью 4,9 кв.м., лит. А жилой комнаты № общей площадью 6,2 кв.м., лит. А2 кухни № общей площадью 11,7 кв.м., лит. А3 коридора № общей площадью 8,2 кв.м., лит. А3 санузла № общей площадью 9,1 кв.м., лит. над АА2А3а5 коридора № общей площадью 6,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 санузла № общей площадью 2,3 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 10,5 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 11,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 19,2 кв.м, лит. над АА2А3а5 гардеробной № общей площадью 7,7 кв.м., лит. а5, всего общей площадью 117,9 кв.м.; прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке площадью 641 кв.м. 

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения А – 183,2 кв.м., в том числе жилая площадь строения А – 108,4 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: 

- ФИО1 (1/8 доля в праве) на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО3 (1/8 доля в праве) на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО2 (? доля в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО8 (? доля в праве) на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения ФИО1 и ФИО3 были возведены самовольные пристройки: лит. А4 – жилая пристройка и лит. а6 – открытое крыльцо. 

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО4, данные пристройки были построены ФИО1 и ФИО3 на собственные денежные средства без получения необходимых разрешений; ФИО2 были возведены самовольные пристройки А3 – жилая пристройка, лит. а5 – открытое крыльцо и лит. над АА2А3а5 - мансарда. Данные пристройки были построены ФИО2 на собственные денежные средства без получения разрешения. 

Для узаконения произведенных самовольных построек истцы ФИО1 и ФИО3, ФИО2 обратились в администрацию г. Тулы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Как следует из писем администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций частей жилого дома: лит. А3, лит. а5 и лит. над АА2А3а5, лит. А4, лит. а6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции частей жилого дома лит. А3, лит. а5 и лит. над АА2А3а5 и лит. А4, лит. а6 характеризуются как работоспособные, качество их строительства и характеристики применяемых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, данные пристройки не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Выводы, изложенные в данных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО3, в равных долях по ?, пользуются лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 17,5 кв.м., лит. а1 кухней № общей площадью 8,9 кв.м., лит. А4 коридором № общей площадью 4,5 кв.м., лит. А4 санузлом № общей площадью 3,4 кв.м., лит. а6, всего общей площадью 34,3 кв.м.; ФИО2 пользуется лит. А жилой комнатой № общей площадью 20,3 кв.м., лит. А жилой комнатой № общей площадью 4,9 кв.м., лит. А жилой комнатой № общей площадью 6,2 кв.м., лит. А2 кухней № общей площадью 11,7 кв.м., лит. А3 коридором № общей площадью 8,2 кв.м., лит. А3 санузлом № общей площадью 9,1 кв.м., лит. над АА2А3а5 коридором № общей площадью 6,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 санузлом № общей площадью 2,3 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 10,5 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 11,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнатой № общей площадью 19,2 кв.м., лит. над АА2А3а5 гардеробной № общей площадью 7,7 кв.м., лит. а5, всего общей площадью 117,9 кв.м.; ФИО8 пользовался лит. А1 коридором № общей площадью 6,6 кв.м., лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 4,6 кв.м., лит. А1 жилой комнатой № общей площадью 13,8 кв.м., лит.А1 шкафом № общей площадью 0,2 кв.м., лит. а1 кухней № общей площадью 5,8 кв.м., лит. а2, всего общей площадью 31,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью с отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит. А1 жилой комнаты № общей площадью 17,5 кв.м., лит. а1 кухни № общей площадью 8,9 кв.м., лит. А4 коридора № общей площадью 4,5 кв.м., лит. А4 санузла № общей площадью 3,4 кв.м., лит. а6, всего общей площадью 34,3 кв.м., по ? доле за каждой.

Выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит. А жилой комнаты № общей площадью 20,3 кв.м., лит. А жилой комнаты № общей площадью 4,9 кв.м., лит. А жилой комнаты № общей площадью 6,2 кв.м., лит. А2 кухни № общей площадью 11,7 кв.м., лит. А3 коридора № общей площадью 8,2 кв.м., лит. А3 санузла № общей площадью 9,1 кв.м., лит. над АА2А3а5 коридора № общей площадью 6,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 санузла № общей площадью 2,3 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 10,5 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 11,4 кв.м., лит. над АА2А3а5 жилой комнаты № общей площадью 19,2 кв.м, лит. над АА2А3а5 гардеробной № общей площадью 7,7 кв.м., лит. а5, всего общей площадью 117,9 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года

Председательствующий