Дело № 2-246/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» и просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25700 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ней и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца (окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного взноса составил 5275 рублей. Договором предусмотрено, что ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Графиком погашения кредита установлены фиксированные суммы, которые должны быть учтены Банком в счет погашения основного долга ежемесячно. Однако, в нарушение действующего договора банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил списания денежных средств в счет погашения основного долга. При этом денежные средства находились на счету и были достаточны для списания, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщиком было внесено 80000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. При внесении 80000 рублей заявление на досрочное погашение задолженности подано не было, в связи с чем, денежные средства должны были списываться со счета ежемесячно, согласно установленному графику. Согласно действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, банком неоднократно нарушались условия договора о порядке списания денежных средств в счет погашения кредита, что привело к неправомерному начислению процентов по кредиту. Соответственно, данные нарушения привели к неосновательному обогащению Банка. До настоящего времени ею исправно вносятся платежи по кредиту, согласно установленному графику платежей. В целях внесудебного урегулирования сложившегося вопроса, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору. На указанную претензию поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все списания были произведены в соответствии с условиями заключенного договора С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда. Для защиты своих прав и интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг № и подписано задание к нему. Согласно указанному договору и квитанциям к приходно-кассовым ордерам, было оплачено 25700 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (на момент заключения договора – 

<

данные изъяты>) на основании анкеты заявителя (л.д. 78) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферте истца и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 92-96), содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79).

Учитывая, что кредитор ПАО КБ «Восточный» передал денежные средства в соответствии с условиями заявления-оферты, следует признать, что между банком и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного взноса составляет 5275 руб.

Кроме того, судом из письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены «кредитные каникулы» на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, в период установки «Кредитных каникул» основной долг не погашается (л.д. 106-107).

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что в октябре 2015 года ею в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средств в размере 80000 руб., в последующем она вносила денежные средства в том размере, который позволяло ее материальное положение. 

Внесение денежных средств отражено в выписке по счету, представленной представителем ПАО КБ «Восточный» по запросу суда.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что внесенные денежные средства в размере 80000 руб. списывались ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что первой датой платежа ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата – ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ФИО1 денежные средства не внесены, в связи с чем согласно расчету сумм задолженности ФИО1 были начислены проценты в размере 9800,57 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 20.21 руб., штраф в размере 1055 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после внесения денежных средств в размере 80000 руб. в счет погашения задолженности списаны проценты в размере 9800,57 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 20.21 руб., штраф в размере 1055 руб., а также сумма основного долга в размере 776,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности банком произведено списание ежемесячного платежа в размере 5275 руб., из которых основной долг – 319,44 руб., проценты в размере 4156,27 руб. и 799,29 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия «Кредитных каникул», банком произведено гашение процентов за пользование кредитными средствами в размере 5104,77 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга не производилось.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения процентов за пользование кредитом должны быть удержаны денежные средств в размере 5105,73 руб.

Таким образом, с ФИО1 удержана меньшая сумма процентов за пользование кредитными средствами, чем сумма, предусмотренная условиями договора, в частности графиком гашения кредита, который является необъемлемой частью договора, при этом на счете ФИО1 находилось достаточное количество денежных средств для списания указанных процентов в сумме, установленной графиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно выписке по счету внесены денежные средства в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание процентов за пользование кредитными средствами в размере 4624,02 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание процентов за пользование кредитными средствами в размере 795,44 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795,44 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795,44 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Списание сумм основного долга в указанные даты не производились, в связи с действием «Кредитных каникул».

Суд полагает неправомерным действия банка по списанию процентов за пользование займом в размере 795,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из расчета сумм задолженности данные проценты начислены за будущие периоды, срок оплаты данных процентов по состоянию на январь 2016 года еще не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 5000 руб.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в счет погашения начисленных процентов по кредиту в размере 2545,42 руб., тогда как исходя из графика гашения кредита с ФИО1 должна быть списана сумма процентов за пользование кредитом в размере 4906,12 руб., указанные денежные средства в достаточной сумме были на счете ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание ежемесячного платежа в размере 5275 руб., в том числе суммы основного долга в размере 380,75 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 4894,25 руб. Вместе с тем, банком в счет погашения основного долга списаны денежные средства в размере 343,26 руб., в счет погашения процентов – 4931,74 руб.

Аналогичная ситуация, а именно списания суммы основного долга в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком гашения, сложилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, списание суммы основного долга в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком гашения, при наличии достаточных денежных средств на счете является незаконным.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведены списания только процентов за пользование кредитом, поскольку в данные периоды действовали «Кредитные каникулы».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения, а именно списание процентов за пользование займом за будущие периоды, срок оплаты которых еще не наступил, списание суммы основного долга в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком гашения, при наличии достаточных денежных средств на счете истца, является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, поэтому полагает необходимым обязать ответчика ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворило, с учетом суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. (3000 х 50% = 1500).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд полагает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно то, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ООО 

<

данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, дано задание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33, 34).

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 25700 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 25).

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении дела, которая участвовала на подготовке к судебному разбирательств 27.03.2019 года, в судебных заседаниях 08.04.2019 года, 23.04.2019 года, а также суд учитывает степень затрат на оказание юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить частично, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов в сумме 25700 руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в соответствии с графиком гашения, очередностью платежей и условиями договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 года.