№ 12-159/2017

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения за рулем его автомобиля был ФИО2, поскольку автомобиль был передан ему на основании договора о безвозмездной аренде.

В судебном заседании заявитель жалобы, принимая участие путем видео-конференц связи, на удовлетворении жалобы настаивал, в качестве свидетеля просил допросить ФИО2, который управлял транспортным средством.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО2, допрошенного с применением видео-конференц связи, пояснившего, что транспортным средством в указанное в постановлении время и в указанном месте, управлял он, исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Из постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель транспортного средства марки ВАЗ 111130 г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Из договора безвозмездной аренды транспортного средства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и использование автомобиль ВАЗ 111130 «Ока» г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что также подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из пояснений ФИО2 следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он использовал упомянутый автомобиль.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем, что является основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Ередеева А.В.