Дело № 2-2895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевого плана недействительным, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..................... в администрацию городского округа – город Волжский обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью ...................,0 кв.м., расположено по адресу: ..................., с приложением описания местоположения границ земельного участка, заключение правления СНТ «Вишневый сад» от ...................... Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ................. от ..................... ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок, площадью .................,0 кв.м., расположенный по адресу: .................... ..................... в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ..................., с присвоением ему кадастрового номера .................... ..................... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью ...................,0 кв.м., расположенный по адресу: ................... с кадастровым номером ...................... ..................... кадастровым инженером ООО «...................» ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка площадью ...................,0 кв.м., расположенного по адресу: ................... ..................., с кадастровым номером .................... На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости, а в последствии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части площади земельного участка, а именно площадь земельного участка указана ...................,0 кв.м. вместо площади ...................,0 кв.м.. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ...................,0 кв.м. у ФИО2 отсутствуют. Актом обследования земельного участка, проведенного специалистами комитета ....................., установлено, что границы земельного участка площадью ...................,0 кв.м., постановленного на кадастровый учет без согласования с комитетом, пересекают красные линии элемента планировочной структуры города, утвержденные постановлением администрации городского округа – город Волжский ................. от ....................., отделяющие территорию общего пользования от земель садоводческого общества, что противоречит действующему законодательству. При составлении межевого плана от ..................... кадастровым инженером по результатам проведенных ею кадастровых работ в нарушение установленного законом порядка не проводилось согласование местоположения границ земельного участка с органом местного самоуправления. Просит признать недействительным межевой план от ..................... земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................... выполненный кадастровым инженером ФИО3, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью .................,0 кв.м., расположенного по адресу: ..................., приобретенного на основании межевого плана от ......................

В судебном заседании представитель истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставила, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносится площадь объекта недвижимости, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.п.1, 4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органами кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); 2)воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки 

Частью 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее – смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 7 ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Результат согласования местоположения границ, в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ................. от ....................., ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок площадью .................,0 кв.м., находящийся в границах городского округа – ..................., расположенный по адресу: ..................., ..................., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство. 

Земельный участок площадью ...................,0 кв.м. по адресу: ..................., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...................... 

..................... кадастровым инженером ООО «...................» ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка площадью .....................,0 кв.м., расположенный по адресу: ..................., с кадастровым номером .................... 

На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости, а в последствии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части площади земельного участка, а именно площадью земельного участка указана ...................,0 кв.м. вместо площади ...................,0 кв.м..

При этом, составлении межевого плана от ..................... кадастровым инженером ООО «...................» ФИО3 по результатам проведенных ею кадастровых работ в нарушении установленного законом порядка не проводилось согласование местоположения границ земельного участка с органом местного самоуправления.

Актом обследования земельного участка, проведенного специалистами комитета ..................... установлено, что границы земельного участка площадью ...................,0 кв.м., постановленного на кадастровый учет без согласования с комитетом, пересекают красные линии элемента планировочной структуры города, утвержденные постановлением администрации городского округа – город Волжский ................. от ....................., отделяющие территорию общего пользования от земель садоводческого общества, что противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, из межевого плана от ..................... усматривается, что оценка расхождения в площади земельного участка относительно фактических его границ определена кадастровым инженером в размере ................... кв.м.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что спорный земельный участок с кадастровым номером ................... граничит с землями общего пользования, собственником которых является орган местного самоуправления. 

Поскольку, при выполнении кадастровых работ границы спорного земельного участка с органом местного самоуправления согласованы не были, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ..................., увеличилась на ................... кв.м. за счет земель городского округа – город Волжский Волгоградской области, оснований для внесения соответствующих изменений в части площади спорного объекта на основании межевого плана ФИО3 в государственный кадастр не имелось.

Так же в материалах дела отсутствуют, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах на спорный объект, что в рамках ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствует об отсутствии кадастровой ошибки, вопреки выводам кадастрового инженера ФИО3 

Таким образом, в рассматриваемом случае кадастровая ошибка отсутствует, оснований для изменения площади земельного участка путем устранения таковой не имелось, процедура изменения соответствующих сведений о характеристиках объекта недвижимости, предусмотренная Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соблюдена не была, что повлекло незаконное изъятие в пользу ФИО2 части принадлежащего истцу земельного участка без законных на то оснований. 

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях по существу исковых требований, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм права.

Более того, границы земельного участка площадью .................,0 кв.м., постановленного на кадастровый учет без согласования с комитетом, пересекают красные линии элемента планировочной структуры города, утвержденные постановлением администрации городского округа – город Волжский ................. от ....................., отделяющие территорию общего пользования от земель садоводческого общества, что противоречит действующему законодательству. Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью ................... кв.м. зарегистрировано ....................., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 303 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием у ответчиков оснований для приобретения в законном порядке, части земельного участка общего пользования площадью ................... кв.м., с целью устранения прав собственника части указанного объекта, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полной объеме, признав недействительным межевой план от ....................., а так же признав отсутствующим право собственности ФИО2 на соответствующую часть земельного участка площадью ................... кв.м.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец по настоящему делу.

По требованиям о признании межевого плана недействительным, предъявленным к ФИО2 и ФИО3, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 

<

...> с каждого (...................). По требованиям истца к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным межевой план от ..................... земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ....................

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ..................., приобретенного на основании межевого плана от ......................

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 

<

...> с каждого.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2895/2017

которое находится в 

Волжском городском суде