РЕШЕНИЕ

город Черкесск 14 июля 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-916/2020 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга в размере 180969 руб 19 коп. В исковом заявлении истец указал, что 28 марта 2014 года он заключил кредитный договор №, по которому выдал ответчику кредит в размере 231 000 руб. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору на 15 августа 2019 года составляет 180969 руб 19 коп, в том числе основной долг – 50673 руб 96 коп, проценты за пользование кредитом – 10296 руб 24 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов – 13179 руб 62 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга – 106819 руб 37 коп. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 28 марта 2014 года № и взыскать с ответчика 180969 руб 19 коп. Просил также возместить ему расходы по уплате пошлины в размере 4819 руб 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направив ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Объяснила, что после получения кредита ей пришлось уволиться с одной из двух работ, и её доходы уменьшились. В настоящее время она работает преподавателем вокала в детской музыкальной школе, и её заработок составлял от 15 000 до 17 000 руб. Только последние два месяца она получила по 23 000 руб. На момент, когда у неё образовался долг по кредиту, она получала 12 000 руб в месяц. С ноября 2018 года она перестала платить. У неё большой дом, доставшийся ей от родителей, и на коммунальные услуги в зимнее время уходит около 10000 руб. Она платит 3000 руб в месяц по кредиту, полученному в Сбербанке. До недавнего времени платила ещё по 6700 руб за приобретённые в рассрочку окна. Объяснила, что она не отказывается от возврата долга, но её материальное положение не позволяет исполнять денежные обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности основной части исковых требований и необходимости частичного удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов доказал, предоставив соответствующие документы, тогда ответчик обоснованных возражений на иск в этой части не привела, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила. 

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К способам защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 28 марта 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставлен ответчику кредит в размере 231 000 руб. Свои обязательства возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчётам истца задолженность ответчика по состоянию на 15 августа 2019 года составила 180969 руб 19 коп, в том числе: основной долг – 50673 руб 96 коп, проценты за пользование кредитом – 10296 руб 24 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов – 13179 руб 62 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга – 106819 руб 37 коп. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13179 руб 62 коп и неустойки за просрочку возврата долга в размере 106819 руб 37 коп не подлежат удовлетворению, поскольку в допущенной просрочке суд не установил вины ответчика. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ по общему правилу, подлежащему применению в данном деле, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность только при наличии вины, которая может проявляться в виде умысла или неосторожности. 

В данном случае ответчик нарушила условия кредитного договора и допустила образование денежного долга по кредиту и процентам не потому, что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств, а по независящим от неё причинам, связанным тяжёлым материальным положением. Как установлено судом, финансовое состояние ответчика лишает её объективной возможности надлежащим образом исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика, нарушившего условия договора с истцом, такого необходимого условия гражданско-правовой ответственности, как вина в нарушении обязательств. В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально взысканной с ответчика сумме.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28 марта 2014 года №, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по кредитному договору от 28 марта 2014 года № в размере 60970 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 50673 рублей 96 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 10296 рублей 24 копейки.

В остальной части (а именно в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13179 руб 62 коп и неустойки за просрочку возврата долга в размере 106819 руб 37 коп) Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского филиала 2 029 рублей 11 копеек в частичное возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики

1версия для печати