РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О. 

с участием прокурора Саловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2017 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, которым в целях реализации указанной программы предложено заключить договор мены, по которому ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им на праве собственности жилое помещение площадью, а истец обязуется предоставить им в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством заключения договора мены. Однако ответчики не выразили согласие на переезд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством заключения договор мены жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснили, следующее. По их мнению, истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, согласие между сторонами не достигнуто, уведомлений относительно выкупа земельного участка и аварийного жилого помещения ответчики не получали. Требования закона о равнозначности предоставляемого жилого помещения не могут применяться при изъятии земельного участка, находящегося под аварийным жилым домом. Кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения не равнозначна, площади жилого помещения, являющегося аварийным и подлежащим сносу. Ответчики не согласны на выселение.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>.

Согласно справке МП г.о.Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 

<

адрес> помещения составляет 44,10 кв.м, общая – 44,10 кв.м. (л.д.5). Из лицевого счета следует №, что 

<

адрес> является коммунальной и ответчики занимают 2 комнаты (л.д.6).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являются долевыми сособственниками по 33/200 долей каждая, в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру, общей площадью 153,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10, 17). Кроме того, ответчики являются собственниками соответствующей части в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, состоящее, в том числе и из земельного участка под МКД, площадью 806 кв.м. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Помимо вышеуказанных норм, при разрешении спора о выселении граждан также следует учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, что Муниципальное образование – городской округ Самара, является собственником благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,7 кв.м.

Установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам взамен имеющегося, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от которого ответчики отказались, что является их правом.

Таким образом, соглашение между истцом и ответчиками - собственниками жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было.

Данных о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется.

Поскольку законом предусмотрен специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, который истцом не соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения посредством заключения договора мены, поскольку указанные требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Тот факт, что площадь предложенной ответчикам для переселения квартиры превышает по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение, не меняет обстоятельств дела, так как исходя из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, достоверно установлено, что истцом нарушены процедуры по выселению из аварийного жилья. 

То обстоятельство, что дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках программы «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья