Дело № 2-2911/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Галкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства ...., что подтверждается полисом серия № 

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения и восстановлении автомобиля. В обоснование указано, что указанное событие не относится к страховому случаю, так как повреждение автомобиля произошло не в результате столкновения с другими транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Считая отказ незаконным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 117 664 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования. Полагали, что произошедший случай относится к страховому случаю, предусмотренному полисом страхования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что страховой риск рассчитывается по п.2 Правил страхования, поскольку был сход снега на ТС. Просила обратить внимание, что по данному полису выплата производится в случае полной конструктивной гибели ТС. Под конструктивной гибелью ТС понимается состояние поврежденного автотранспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора (полиса). По заключению эксперта сумма ущерба составила 117 664 руб., страховая сумма указана в полисе 641 643 руб. В данном случае отсутствует конструктивная гибель ТС. Заключение независимого оценщика не оспаривала, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.ч 1-2 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по программе «Легкое КАСКО» (риски «Ущерб», «Хищение»), полис серия №. Страховая сумма по риску «Хищение» - 641 643 руб. (индексируемая выплата в соответствии с Правилами страхования), по риску «Ущерб» (в результате стихийного бедствия, угона, дорожного происшествия, пожара, взрыва, падения инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, п. 3.2.1 Приложения 1 Правил страхования) – 641 643 руб. (индексируемая выплата на условиях полной или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации), по риску «Ущерб» (п. 4.4 Приложения 1 Правил страхования) – 30 000 руб. (направлением на СТОА по выбору страхователя, являющейся дилером Киа), по риску «Ущерба» (п. 4.5 Приложения 1 Правил страхования) – 15 000 руб. (проведение ремонта на СТОА, не являющимся дилером Киа). Страховая премия – 22 458 руб., уплачена страхователем в единовременно. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), «Хищение» в размере суммы не исполненного обязательства заемщика – «Сетелем Банк», в оставшейся части – Страхователь. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС, не приведшего к полной конструктивной гибели ТС» - Страхователь. 

В п.10 Полиса указаны приложения к договору: Правила страхования ТС, Приложение 1, Акт осмотра ТС. 

В Полисе также имеется отметка о том, что информация, указанная в договоре страхования проверена страхователем лично. Правила страхования ТС и дополнительные условия страхования получил. С положениями Правил страхования ТС и дополнительных условий ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате падения снега с крыши дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения и восстановлении автомобиля. В обоснование указано, что, по мнению страховой компании указанное событие не относится к страховому случаю, так как повреждение автомобиля произошло не в результате столкновения с другими транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В подпункте 2 пункта 6 Полиса (Страховое покрытие) указан страховой риск, страховой случай «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС … в результате наступления одного следующего события, приведшего к полной фактической конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа, в соответствии с п.3.2.1. Приложения 1 Правил страхования ТС (1) Стихийных бедствий; (2) Угона; (3) Дорожного происшествия; (4) пожара; (5) взрыва; падения инородных предметов; (6) противоправных действий третьих лиц. 

Несмотря на то обстоятельство, что в Приложении №1 к Договору (Полису) страхования ТС Об условиях продукта «Легкое каско КИА», полученном истцом при заключении договора страхования, ошибочно указан другой номер договора (полиса), наличие данного Приложения на руках у истца и его подпись в указанном документе, позволяют суду прийти к выводу, что договор страхования был заключен на условиях, ограниченных по отношению к перечню страховых событий, указанному в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89 (далее – Правила страхования).

В соответствии с п.2.2. названного Приложения №1 к Полису, договором страхования предусмотрен следующий перечень событий по риску «Ущерб», при наступлении которых они признаются страховыми случаями: 2.2.1 «Полная фактическая гибель» или «Конструктивная гибель» застрахованного ТС в результате событий, предусмотренных п.3.2.1. Приложения №1 к Правилам страхования ТС. 

В пункте 2.18 Правил указано, что Полная фактическая гибель – безвозвратная утрата ТС вследствие а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

Пунктом 2.1.9 Правил предусмотрено, что Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Размер ущерба определен в заключении ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 664 руб., что составляет 18,34% от действительной стоимости застрахованного ТС (117 664 * 100 / 641 643).

Поскольку повреждение автомобиля истца не привело к полной фактической конструктивной гибели ТС, указанное событие не признано страховым случаем, о чем страховщик указал в ответе за заявление ФИО1 и обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.А. Топоров