Дело № 2–2661/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А., 

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее Ваар) И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 11.10.2005 по 02.10.2024 по договору 

<

номер обезличен> от 11.10.2005 в размере 97098,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом письменных пояснений по делу, указано, что 11.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен>, в рамках которого клиент также просила выпустить на ее имя карту «Руссий Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

11.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер обезличен>. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую с себе требование оплатить задолженность в сумме 97099,01 рублей не позднее 14.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 02.10.2024 составляет 97098,96 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 (ранее Ваар) И.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 11.10.2005 ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении кредита, данное заявление содержало две оферты клиента, ФИО3 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (пункт 3).

На основании вышеуказанного предложения ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 счет 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11.10.2005.

По выписки из лицевого счета 

<

номер обезличен> следует, что в рамках заключенного кредитного договора банк осуществлял кредитование счета карты в рамках установленного лимита. 

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 14 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 97098,96 рублей, состоящая из основного долга (расходных операций за период с 15.02.2006 по 14.06.2006), процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2006 по 14.04.2007, платы за выпуск и обслуживание карты за период с 15.03.2006 по 14.04.2007, плат за снятие наличных / перевод денежных средств за период с 15.03.2006 по 14.07.2006, комиссий за участие в программе по организации страхования за период с 15.08.2006 по 14.03.2007, плат за пропуск минимального платежа за период с 15.08.2006 по 14.09.2006 и с 15.01.2007 по 14.04.2007, которая установлена расчетом задолженности. 

Расчет задолженности по состоянию на 14.04.2024 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Ответчик представила копию свидетельства о заключении брака серии I-ОМ 

<

номер обезличен>, выданного 20.03.2009, из которого следует, что ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, 20.03.2009 г. заключила брак с ФИО1, в результате чего ей присвоена фамилия ФИО2. 

ФИО2 (ранее Ваар) И.Ю. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Судом установлено, что 15.03.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставлено требование в виде заключительного счета-выписки адресованного ФИО3, в соответствии с которым заемщику ФИО3 предложено в срок, не позднее 14.04.2007, погасить задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в сумме 97099,01 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 14.04.2007. 

Следовательно, с 14.04.2007 кредитор должен был узнать о нарушении своего права. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям необходимо исчислять с 14.04.2007, следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 14.04.2007. 

Как следует из почтового штемпеля на конверте с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 02.11.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 02.06.2023 отменен судебный приказ № 2-3323/2022 от 08.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 11.10.2005 за период с 11.10.2005 по 25.10.2022 в размере 99099,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1556,49 рублей. 

Таким образом, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному договору, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, а после отмены судебного приказа в июне 2023 года, обращение в суд последовало лишь в октябре 2024 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее Ваар) И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-005609-71