39RS0011-01-2019-001487-45

Уголовное дело № 1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 18 декабря 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Зайкова О.В., 

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 2-й 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил по неосторожности преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени около 07.20 часов 10 июня 2019 года водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным мотоциклом марки и модели «JIANSHE JS125-6B», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток с неустановленной в ходе следствия скоростью, при максимальной разрешенной скорости движения 60 километров в час, по направлению со стороны переулка Безымянного в направлении 

<

адрес>, на участке автодороги в районе 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел мотоцикл со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, в связи с чем не обеспечил должный контроль за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающий безопасность движения, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им мотоцикла за пределы проезжей части и совершил наезд на металлический забор справа по ходу движения мотоцикла. 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленного им преступного легкомыслия, пассажиру мотоцикла марки и модели «JIANSHE JS125-6B», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая позвоночно-спинно-мозговая травма, неосложненный оскольчатый перелом зубовидного отростка и тела 2-го шейного позвонка с умеренным смещением отломков и относительным стенозом позвоночного канала, ушиб и растяжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, кровоподтеки, ссадины лица, левой теменной области, области левого плечевого сустава и ключицы, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, 10.06.2019, от действия твердых тупых предметов какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, ударов таковыми или от ударов о таковые, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пп.2.7 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. Водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями пп.2.7 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, для чего ему было необходимо и достаточно отказаться от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, а также сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, что позволило бы исключить выезд за пределы проезжей части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) – то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства и со слов ФИО8, ФИО9, ФИО10 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые связаны с нарушением правил дорожного движения, в том числе управление автомобилем в состоянии опьянения, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи, с чем не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего он должен прибыть для получения предписания, с документами удостоверяющими личность в УФСИН России по Калининградской области по адресу: 

<

...>. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства - страховой полис страховой компании «Астро Волга» серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на мотоцикл марки «JIANSHE JS125-6B»; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на мотоцикл марки «JIANSHE JS125-6B»; мотоцикл марки «JIANSHE JS125-6B», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья, подпись - 

Копия верна, подпись - ФИО4