№ 5-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 10 июня 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: 

ООО «Техпро», 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской области по адресу: 

<

адрес>, на территории объекта строительства «Дом Мегалит в Королеве» было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Техпро», 

<

данные изъяты>, ведущее хозяйственную деятельность в виде электро-монтажного производства, в нарушении требований п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на исполнение обязанностей разнорабочего, использовало его труд в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом подпадает под признаки положений ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, но выявлено в 

<

адрес>, то ООО «Техпро» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Техпро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу положений п. 4 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина юридического лица ООО «Техпро» полностью установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами, а именно:

- рапортами сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Королев (л.д. 1, 3); 

- объяснениями ФИО2, согласно которым он, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим на территории объекта «Жилого и общественного комплекса Дом-Мегалит в Королеве» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой ФИО2 запечатлен в рабочей спецодежде на территории объекта «Жилого и общественного комплекса Дом-Мегалит в Королеве» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 35-36); 

- договором субподряда № СП-141 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Промсвязь» (подрядчик) и ООО «Техпро» (субподрядчик), по условиям которого ООО «Техпро» обязалось выполнять работы по монтажу систем ЭОМ, АПС СОУЭ на объекте реконструкции «Жилого и общественного комплекса Дом-Магалит в Королеве» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-47); 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техпро» (л.д. 51-52); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что является коммерческим директором ООО «Техпро», для выполнения работ по договору субподряда №СП-141 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техпро» привлек к труду иностранного гражданина ФИО2 без патента с действием 

<

адрес> (л.д. 57);

- должностной инструкцией коммерческого директора ООО «Техпро» (л.д. 60);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора, органом муниципального контроля юридического лица ООО «Техпро» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- протоколом об административном правонарушении № М048-982 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимым по делу установлено не было. Все собранные по делу доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения, согласуются между собой, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что ООО «Техпро» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Техпро» приняло все меры для предупреждения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Техпро» административного правонарушения, данные об ООО «Техпро», его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Техпро», суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Техпро», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются также обстоятельства и характер административного правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техпро» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Техпро», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Дулкина