Дело № 2-130/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.02.2013 в размере 194419,78 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088,40 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 33168 руб. сроком погашения до 25.04.2018, размер процентной ставки – 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были ответчику перечислены, однако тот принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, за период с 27.08.2013 по 26.06.2018, образовалась задолженность в размере 2283234 руб., в том числе: сумма основного долга – 68886,07 руб., сумма процентов – 72706,56 руб., штрафные санкции – 2141641,60 руб.

На этапе подачи настоящего иска истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 52827,15 руб. и заявляет к взысканию сумму задолженности по договору в размере 194419,78 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что исковые требования истца связаны с заключением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 кредитного договора №*** от 28.02.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 33168 руб. сроком погашения до 25.04.2018 под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были перечислены ему, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

По мнению истца, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018, образовалась задолженность в размере 2283234 руб., в том числе: сумма основного долга – 68886,07 руб., сумма процентов – 72706,56 руб., штрафные санкции – 2141641,60 руб.

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредитных денежных средств, является банковская выписка по лицевому счету ответчика, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка. При этом, подлинник кредитного договора конкурсному управляющему не передавался, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, в документах банка договор обнаружен не был, определить его местонахождения не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения любого договора, являющегося двусторонней сделкой, необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела выписки по лицевым счетам, владельцем которых указана ФИО1, при отсутствии письменного кредитного договора достаточным подтверждением его заключения сторонами и его условий, а также передачи истцом кредитных денежных средств ответчику, не является. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, из представленных истцом выписок по счетам, владельцем которых указана ФИО1 усматривается, что в них отражены операции по кредитному договору №***, кредитной карте №***, но не по договору № *** от 28.02.2013. 

Каких-либо иных достоверных доказательств существования кредитных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, вытекающих из договора № *** от 28.02.2013, в деле не имеется, тогда как обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.