Дело № 2-2818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В. 

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Шахтер» о признании неправомочной отчетной конференции, признании ничтожными решения конференции, признании недействительным протокола отчетной конференции, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Шахтер» о признании неправомочной отчетной конференции, признании ничтожными решения конференции, признании недействительным протокола отчетной конференции. 

В обоснование иска указано, что 03 марта 2018г. в СНТ «Шахтер» была проведена отчетная конференция, результатом проведения которой явился протокол. 

Указанный протокол является недействительным, так как конференция была неправомочной, проведена с нарушением требований федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава садоводческого товарищества, поскольку было проведено не общее собрание членов товарищества или собрание уполномоченных, а конференция, однако такого способа проведения собрания ни законом, ни Уставом товарищества не предусмотрено. 

Кроме того, в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решения, принятые собранием, приняты в отсутствие кворума. 

Просит признать отчетную конференцию СНТ «Шахтер» неправомочной, признать ничтожными решения, принятые на отчетной конференции, признать недействительным протокол отчетной конференции СНТ «Шахтер» от 03 марта 2018г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он присутствовал на собрании в качестве представителя истца по доверенности, в голосовании принимал участия, но по некоторым из вопросов он голосовал против принятых решений. 

Представитель ответчика СНТ «Шахтер» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что необходимого кворума для принятия решений на собрании не было, в настоящее время только идет работа по формированию списков членов садового товарищества. Являются ли лица, присутствовавшие на собрании, членами СНТ не проверялось. Подсчет голосов не производился. В оспариваемом протоколе указано, что все присутствовавшие проголосовали по всем вопросам положительно, поскольку визуально проголосовавших за принятые решения было большинство. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение членов СНТ о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником участка НОМЕР, расположенного по адресу Челябинская область, г. Копейск, р.п. Старокамышинск, садовое товарищество «Шахтер» и членом указанного товарищества. 

03 марта 2018г. проведено собрание (конференция) членов СНТ «Шахтер», о которых члены СНТ «Шахтер» извещались путем размещения объявлений на информационных стендах в товариществе, а также через средства массовой информации. 

В соответствии с протоколом от 03 марта 2018 общего собрания членами СНТ «Шахтер» приняты решения:

о выборе председателем собрания - П.Ю.И., секретарем собрания - ФИО3; утверждена повестка собрания - отчет председателя правления, отчет главного бухгалтера, отчет председателя ревизионной комиссии, планы работ на 2018г., выборы членов правления, членов ревизионной комиссии, иные вопросы. 

По первому вопросу выступил председатель правления К.Е.Н.; по второму вопросу было принято решение принять отчет о проделанной работе главного бухгалтера М.Н.П. к сведению; по третьему вопросу выступила председатель ревизионной комиссии М.С.В., представив отчет ревизионной комиссии, в котором финансово-хозяйственная деятельность СНТ «Шахтер» признана неудовлетворительной, рекомендовано провести собрание о досрочном прекращении полномочий председателя и главного бухгалтера; по указанному вопросу членами товарищества решено принять отчет ревизионной комиссии к сведению, привлечь независимого ревизора из союза садоводов для повторного проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Шахтер»; при рассмотрении четвертого вопроса утвержден план работы на 2018г.. 

Кроме того, на собрании избраны члены ревизионной комиссии, члены правления, утверждено штатное расписание на 2018г., утверждены размере членских и целевых взносов. 

В оспариваемом протоколе указано о том, что за принятие решений проголосовало 200 чел., против - 0, воздержавшихся нет. 

Вместе с тем, из пояснений представителя истца ФИО2, которые подтвердила представитель ответчика ФИО3, следует, что по некоторым из вопросов он, как представитель члена СНТ ФИО1 по доверенности, голосовал против принятых решений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания членов СНТ «Шахтер» были допущены нарушения порядка подсчета голосов членов объединения, принимавших участие в общем собрании. 

Обсуждая довод истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему. 

В протоколе от 03 марта 2018г. отражено, что всего садов в садовом товариществе 1600, из них 1300 действующих, на собрании присутствовало 200 человек. 

Представитель ответчика СНТ «Шахтер» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на 14 октября 2018г. в СНТ «Шахтер» зарегистрировано 1538 участков, списки членов товарищества уточняются, кворума на общем собрании не было. 

Учитывая, что в оспариваемом протоколе указано о том, что число действующих садов 1300, участие в собрании (конференции) принимало 200 человек, суд приходит к выводу о том, что кворума для проведения собрания не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения членов СНТ «Шахтер», оформленные протоколом от 03 марта 2018г., ничтожны, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания (конференции) членов СНТ «Шахтер», оформленных протоколом от 03 марта 2018г. подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что требования о признании отчетной конференции СНТ «Шахтер» неправомочной, самостоятельному разрешению не подлежат и заявлены истцом излишне, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Решение вопроса о правомочности общего собрания является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о признании недействительным решения общего собрания и самостоятельного разрешения не требует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Шахтер» о признании неправомочной отчетной конференции, признании ничтожными решения конференции, признании недействительным протокола отчетной конференции удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения отчетной конференции СНТ «Шахтер», оформленные протоколом от 03 марта 2018г. 

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова