Судья 1-й инстанции Карасев М.А. Дело № 22-893/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 июня 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 31.08.2015 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

Приговором того же суда от 19.03.2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24.09.2018 года) он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 31.08.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 210 000 рублей.

Начало срока – 27.04.2017 года. Конец срока – 11.08.2021 года. 

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что отбыл более половины назначенного срока наказания, его ходатайство поддержала административная комиссия учреждения, исключительно положительно его охарактеризовав.

Указывает, что полученное им в октябре 2017 года взыскание, полученное в СИЗО-номер г. Ярославля не рассматривалось, а получение поощрений при нахождении в СИЗО невозможно.

Не согласен с выводом суда о том, что с момента получения им взыскания прошёл незначительный срок. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в редакции от 17.11.2015 года).Обращает внимание, что в поданном ходатайстве ставился вопрос об отмене или снижении размера дополнительного наказания в виде штрафа, но данная часть ходатайства полностью проигнорирована.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство от УДО удовлетворить.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Валяевой А.С., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет два поощрения в виде благодарности, один раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В связи с тем, что осуждённому ФИО1 отказано в применении условно-досрочного освобождения, не подлежит он освобождению и от отбывания дополнительного наказания.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья