Дело № 1-332/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 04 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Подовинникова А.М., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 от 15.02.2003г. и ордер № 44191 от 04.09.2020г.; адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 1812 от 28.05.2010г. и ордер № 44181 от 02.09.2020г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К.Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находились на железнодорожном пути № необщего пользования станции 

<

адрес> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидели уложенную в железнодорожный путь №, принадлежащую ОАО «РЖД» железнодорожную рельсу марки Р-65, IV группы годности, длиной 12,64 метра, являющуюся ломом металла, расположенную на расстоянии 150 метров от автомобильной дороги «

<

адрес>» 

<

адрес> и в 900 метрах от дома 

<

адрес> (участок по координатам № северной широты, № восточной долготы).

В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной железнодорожной рельсы марки Р-65, IV группы годности, длиной 12,64 метра, являющейся ломом металла, принадлежащей ОАО «РЖД», с целью последующей совместной реализации и извлечения в свою пользу денежных средств. С этой целью ФИО1, и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».

Для реализации своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 заранее приискали орудия совершения преступления, а именно газосварочное оборудование в виде двух газовых баллонов, полимерного шланга с репродуктором и полимерного шланга с репродуктором и резаком, а также металлическую лопату с деревянной рукоятью и металлический лом.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего совместного преступного умысла, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к железнодорожным путям станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где проследовали к участку железнодорожного пути № необщего пользования, расположенному на расстоянии 150 метров от автомобильной дороги «

<

адрес>» 

<

адрес> и в 900 метрах от 

<

адрес> (участок по координатам № северной широты, № восточной долготы), где в железнодорожном пути № необщего пользования была уложена железнодорожная рельса марки Р-65 IV годности, длиной 12,64 метра, являющуюся ломом металла, стоимостью 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты> за 1 тонну), принадлежащая ОАО «РЖД».

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя металлическую лопату с деревянной рукоятью и металлический лом открепили и выкопали из грунта железнодорожную рельсу марки Р-65, IV группы годности, длиной 12,64 метра, являющуюся ломом металла, принадлежащую ОАО «РЖД». Далее осознавая невозможность загрузить вышеуказанную рельсу длиной 12,64 метра в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2 совместно решили, используя газосварочное оборудование в виде двух газовых баллонов, полимерного шланга с репродуктором и полимерного шланга с репродуктором и резаком разделить вышеуказанную рельсу длиной 12,64 метра на фрагменты с целью последующего их хищения.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя газосварочное оборудование в виде двух газовых баллонов, полимерного шланга с репродуктором и полимерного шланга с репродуктором и резаком отрезал от вышеуказанной железнодорожной рельсы фрагмент рельсы длиной 2,5 метра марки Р 65, IV группы годности, планируя продолжить разделение оставшийся рельсы на фрагменты, намереваясь затем совместно с ФИО2 погрузить все фрагменты вышеуказанной рельсы общей длиной 12,64 метра в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и скрыться с места совершения преступления, таким образом тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «РЖД».

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления, похищенное имущество у них было изъято, в результате чего ФИО1 и ФИО2 не смогли скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение железнодорожной рельсы марки Р-65, IV группы годности, длиной 12,64 метра, являющейся ломом металла, стоимостью 

<

данные изъяты> (из расчета (

<

данные изъяты> за 1 тонну), ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС).

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в Борский городской суд Нижегородской области в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа- начальника СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте А.Ф.М. поступило уголовное дело с постановлением следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К.Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Подовинников А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Безруков Н.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО2 и защитник Батрак С.Н. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО2 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Р.Д.М. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им судебного штрафа не возражает, претензий к ним не имеет. Просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред. 

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемых в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данные о личности обвиняемых, а также мнение представителя потерпевшего и прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести инкриминируемого преступления, возраста и имущественного положения обвиняемых, а также с учётом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, проживает с супругой, имеет на иждивении троих малолетних детей. ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>» водителем экспедитором, с его слов размер его заработанной платы с подработкой ежемесячно составляет 30000 рублей на всех членов семьи. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, проживает совместно с супругом, имеет на иждивении троих малолетних детей. ФИО2 нигде не работает, единственным источником дохода их семьи является заработанная плата ее супруга. Семья находится в тяжелом материальном положении. 

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 и их семьи, и возможности получения обвиняемыми дохода, суд устанавливает для ФИО1 и ФИО2 двухмесячный срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 в размере 5000 рублей (т.2 л.д.44-45), адвокату Цыганову А.В. в размере 6250 рублей (т.2 л.д.42-43), осуществлявшим в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К.Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент рельсы Р-65 длинной 2,5 м и 10,11 м, хранящиеся у потерпевшего Р.Д.М., – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Р.Д.М.;

- металлическую лопату с деревянной рукоятью, металлический лом, полимерный шланг с репродуктором, полимерный шланг с репродуктором и резаком, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, хранящиеся у обвиняемого ФИО1 – оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы.

Судья Е.О. Шкарин