№ 2а-5373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мухамадеевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании недействительны перерасчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании недействительным перерасчета задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что были поданы жалобы в порядке подчиненности - в УФССП по Советскому району г. Уфы, в УФССП по РБ. Расчет задолженности от 

<

 дата > на сумму 154953,87 руб. был получен только после обращения в Прокуратуру по РБ и прокурорской проверки, т.к. до этого в течение нескольких лет не могли добиться верного расчета задолженности. В УФССП по РБ ответили, что перерасчет задолженности от 

<

 дата > на сумму 95758,46 был произведен на основании частичной оплаты. Но в этом перерасчете задолженности не указан ни один документ, который бы подтверждал эту оплату, потому что этих документов нет. УФССП по Советскому району г. Уфы и его руководство лишает законных алиментов на сумму 65467 руб.

ФИО1 просит суд обязать УФССП по Советскому району г.Уфы предоставить расчет задолженности за весь период с указанием помесячно задолженности и всех документов которыми эта задолженность погашалась, начиная с 2006 года.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП от 

<

 дата > произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ... от 

<

 дата >, предмет исполнения алименты в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам должника по состоянию на 

<

 дата > составляет 154953,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП от 

<

 дата > произведен перерасчет задолженности по алиментам в связи с частичной оплатой, задолженность по алиментам составила 95758,46 рублей.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в постановлении о перерасчете задолженности от 

<

 дата > не указан ни один документ, который бы подтверждал оплату.

Однако, в материалах исполнительного производства содержатся копии квитанций, подтверждающих частичную уплату алиментов, учтенную при перерасчете задолженности алиментов от 

<

 дата >

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о произведенных должником выплат (о чем указано в тексте постановления и приведенном в нем расчете). В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012г. N01-16 при предъявлении судебному приставу-исполнителю должником сведений о его доходах размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обжалуется постановление от 

<

 дата > из обращения ФИО4 в прокуратуру Советского района г.Уфы 

<

 дата > следует, что об обжалуемом постановлении на тот момент было известно, в суд исковое заявление поступило 

<

 дата > то есть по истечении десятидневного срока, установленного нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО4 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании недействительны перерасчета задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова