№2-7649/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Оренбурге, указав, что .... обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в ... от ... N ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого ...-летнего специального стажа. 

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия УПФР в г.Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают её права на пенсионное обеспечение, истец с учетом уточнений просила суд:

признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге ... ...

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ... по ..., с ... по ... в должности машиниста мостового крана ...", 

с ... по ... в должности крановщика консольно-козлового крана ... 

с ... по ... в должности машиниста крана ... 

с ... по ..., с ... по ... в должности машиниста козлового крана ...", 

с ... по ... в должности машиниста крана ... 

с ... по ... в должности машиниста крана ...", 

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды отпусков по уходу за детьми: с ... – ..., с ... – ...,

обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... ФИО3 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 18.05.2016 г. N 20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа составила ..., продолжительность специального стажа составила ... (при требуемом 15-летнем специальном стаже).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионный орган не засчитал периоды работы ФИО3 с ... по ... (4 ...), с ... по ... (...) в должности машиниста мостового крана ...", с ... по ... ... в должности крановщика консольно-козлового крана ... с ... по ... (1 ...) в должности машиниста крана ...", с ... по ... (...) и с ... по ... ...) в должности машиниста крана ...", указав на то, что работодатель за данные периоды не представил справки, уточняющие льготный характер работы, а индивидуальные сведения представил без кода льготных условий.

Также в специальный стаж ФИО3 не был включен период ее работы в должности машиниста мостового крана ..." с ... по ... (... месяца), сославшись на то, что работодателем за этот период не производилась уплата (начисление) страховых взносов.

Кроме этого не были включены в специальный стаж ФИО3 периоды ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ... ...... день).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2016 г. исковые требования ФИО3 о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов ее работы были удовлетворены. 

При этом суд исходил из того, что сведения о работе истца в указанные периоды по профессии машиниста крана (крановщика), которая предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, подтверждены записями в трудовой книжке истца. Вместе с тем, суд указал, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца при наличии соответствующих записей в ее трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Тогда как обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от .... решение суда от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в г. Оренбурге без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, начальник УПФР в г.Оренбурге ФИО4 обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.11.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Вышестоящим судом указано, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не применили к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределили между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта выполнения ФИО3 в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин и достоверности отражения данных об этих периодах работы ФИО3 в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы ФИО3, а также архивные справки, личные карточки формы Т2, которые, по мнению истца, подтверждают выполнение ею работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... №400-ФЗ. 

Вывод суда о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке ФИО3 не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов ее трудовой деятельности в специальный стаж, признан ошибочным, поскольку трудовая книжка истца не содержит данных о характере и условиях выполняемой ею работы. 

При новом рассмотрении дела, с учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014г. N958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, последняя с ... работала машинистом мостового крана ... разряда в ...с ... реорганизовано в ...). С ... ФИО3 была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации.

В специальный стаж работы истца не были включены периоды работы истца в данной организации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... 

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Поскольку характер работы истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста мостового крана не подтвержден, в трудовой книжке такие данные отсутствуют, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении истца сданы работодателем без кода льготы, проверить условия труда на предприятии невозможно в связи с его ликвидацией, поэтому спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

В соответствии с данными трудовой книжки в период с ... по ... ФИО3 работала крановщиком консольно-козлового крана ЗАО «Оренбургагрострой-комплект». 

Согласно балансовой справке ...» от ... г. на балансе организации числился консольно-козловой кран ... регистрационный N.

В соответствии со сводной таблицей классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест, льготное пенсионное обеспечение лиц, занимающих должность «машинист крана» не предусмотрено. 

Представленная в материалы дела личная карточка работника формы ... на ФИО3 также не содержит сведений, подтверждающих льготный характер работы истца.

В период с ... по ... ФИО3 работала в ООО ...» машинистом крана. Согласно справке ООО «...» от .... аттестация рабочих мест и табели учета рабочего времени за указанный период не сохранились. На ... на производственных участках работали только машинисты мостовых кранов. 

В соответствии с производственной инструкцией машиниста мостового крана, машинист мостового крана осуществляет следующие виды работ: управление мостовыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями грузоподъемностью до ... при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов.

... ФИО3 была трудоустроена в ...» на должность машиниста козлового крана, откуда уволена в порядке перевода в ..." подразделение ..." машинистом крана грузового участка. ... ФИО3 уволена из ...» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника).

Из справки ...» от ... следует, что работники, занятые на должностях «машинист крана» заняты на работах неполный рабочий день (менее 80 % рабочего времени).

Представленная в материалы дела личная карточка работника формы ... на ФИО3 также не содержит сведений, подтверждающих льготный характер работы истца в указанные периоды. 

В карте аттестации N рабочего места машиниста крана указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение по данной должности отсутствует. 

В карте аттестации N специальной оценки условий труда по должности машинист крана, в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда также указано на отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение лиц. работающих на должности «машинист крана». 

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы ФИО3 в спорные периоды в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 не подтвержден льготный характер работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня по профессии машинист крана, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв.постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10), трудовая книжка истца указанных данных не содержит, следовательно, оснований для включения этих периодов в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ у суда не имеется. 

Заслуживают внимания и доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов отпусков по уходу за детьми: с 11.02.1993г. по 04.12.1995г., с 01.04.2002г. по 01.06.2004г. 

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет были предоставлены ФИО3 с ... и с ..., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, правовые основания для включения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 18 января 2018 года 

Судья О.П. Михайлова