Дело 2 – 312\2019

Поступило в суд 4 марта 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 августа 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бухмиллер О.С.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в жилом помещении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истицы, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывают, что они являются совладелицами жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доле у каждой, 1\3 доля указанного дома принадлежит ФИО3. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Из-за отношений сложившихся с ответчиком, они не имеют возможности полноценно пользоваться указанным домом, проживать в нем. В настоящий момент домом пользуется единолично ответчик. Так как общая площадь дома составляет 53,9 кв.м., то 2\3 от указанной площади составляет 35, 9 кв.м. С ответчиком добровольно достичь соглашения о порядке пользования домом и выделении их долей не предоставляется возможным. Ответчик игнорирует их права. Согласно заключения РМУП «Мошковское проектно - производственное архитектурно – планировочное бюро», раздел указанного дома возможен по линии внутренней перегородки с обеспечением обособленного входа в каждую квартиру. При этом общая площадь квартиры №1 в результате раздела будет составлять 19,8 кв.м. с существующим входом. Общая площадь квартиры №2 в результате раздела будет составлять 34, 1 кв.м. с оборудованием отдельного входа с улицы с установкой веранды. В результате раздела в их общую долевую собственность переходит квартира №2 общей площадью 34,1 кв.м. по 1\2 доли каждой. В собственность ответчика переходит квартира №1 общей площадью 19,8 кв.м. Просят суд выделить принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем раздела дома на две квартиры. Закрепить за истицами в общую долевую собственность квартиру №2 в данном доме общей площадью 34,1 кв.м. с равными долями по 1\2 доле за каждой. Закрепить за ответчиком квартиру №1 в указанном доме общей площадью 19,8 кв.м.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что истицы предлагают из жилого дома путем реконструкции создать многоквартирный жилой дом. Указанный ими способ выдела доли в натуре считает незаконным. Для производства подобной реконструкции необходимо разрешение на строительство, которое суду не предоставлено. Решение об изменении назначения земельного участка суду не предоставлено. Предлагаемые к выделению в натуре части жилого дома не являются равнозначными, так как в площадь ответчика включается нежилое помещение вспомогательного назначения – кухня. Часть дома, предполагаемая к выделению для ответчика имеет более значительный износ, протекает крыша, провален пол, проживать в данной части невозможно. Та часть дома, которую просят истцы, не является изолированной, одна из комнат является проходной для обеих частей дома. До настоящего времени не сделано межевание земли, неизвестно, на чьем участке стоит дом. Истицы не доказали возможность выдела доли в натуре. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов. 

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждой. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что год его постройки 1966, процент износа – 68 %

Согласно проектной документации РМУП «Мошковское проектно - производственное архитектурно – планировочное бюро», проектом перепланировки существующего индивидуального жилого дома для раздела его на две обособленные квартиры без нарушения целостности несущих конструкций предусматривается деление дома по внутренней капитальной стене, заделка в ней дверного проема и устройство входа в наружной стене с устройством веранды для обособленного входа во вторую квартиру. В результате указанной образуется квартира №1 – площадью 19,8 кв.м., квартира №2 площадью 34,1 кв.м. 

Согласно заключения судебной экспертизы на основании результатов технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что согласно классификации оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций СП 13-102-2003 несущие ограждения и строительные конструкции жилого дома № находятся в недопустимом состоянии (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Техническая возможность перепланировки указанного жилого дома с разделом его на две обособленные квартиры, согласно проектной документации РМУП «Мошковское проектно - производственное архитектурно – планировочное бюро» невозможна, так как данный проект разработан без учета фактического состояния несущих и ограждающих конструкций данного жилого дома и не содержит проектных решений по разделу инженерных сетей (теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) на две изолированный квартиры. Выдел в натуре доли ФИО3 комнаты в размере 16,6 кв.м. согласно имеющегося технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, возможен после предварительного усиления и замены несущих конструкций дома №. Для выделения жилой комнаты № площадью 16, 6 кв.м. необходимо выполнить перепланировку. 

Таким образом, для выдела истицам доли в натуре отсутствуют технические условия, поскольку вариант выдела предложен без учета технического состояния дома.

руководствуясь ст. 1 94 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе 2\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем раздела дома на две квартиры, с закреплением квартиры № 2 по ? доле за каждой отказать. В удовлетворении исковых требований о закреплении за ФИО3 квартиру №1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 7 августа 2091 г. 

Судья