Дело № 2-745/2020

22RS0067-01-2020-000466-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.С.Авсейкова,

при секретаре Ванпилиной О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ИП ИП К., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ИП ИП К., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор/истец) и ИП ИП К. (далее - Заемщик) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее кредитный договор) №. Подписав данное заявление, Заемщик подтвердил, что готов получить кредит на счет №, на условиях, предусмотренных заявлением. В соответствии с условиями заявления Заемщику предоставлен кредит в сумме 480 000, 00 руб. для целей развития бизнеса. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом -17 % процентов годовых. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Фактически Кредитор выдал, на основании распоряжения Заемщика, являющегося неотъемлемым приложением № к кредитному договору, а Заемщик получил 480 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика, платежным поучением. Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное Перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитовая - 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительство В. в соответствии, с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает нарушение обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должников были направлены требования о необходимости возвращения суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование Банка ответчиками оставлено без удовлетворения. Задолженность по Кредитному Договору № г. с учетом его уточнения составляет 398219,.99 руб., из них: задолженность по неустойке 3267,09 руб., просроченные проценты за кредит 7 589, 71 руб., просроченная ссудная задолженность 387 363, 19 руб. С учетом условий договора поручительства, на ответчиках лежит солидарная обязанность возместить расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 7181.20 руб. В связи с чем, просил Банк взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № солидарно с ИП ИП К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> края, ИНН 

<

***>), В. 05.1991 г.р., место рождения 

<

адрес> края) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398219,.99 руб., из них: задолженность по неустойке 3267,09 руб., просроченные проценты за кредит 7 589, 71 руб., просроченная ссудная задолженность 387 363, 19 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Алтайского отделения № солидарно с ИП ИП К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> края, ИНН 

<

***>), В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> края) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 181,20 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом. 

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7181,20 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ИП ИП К., В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ИП ИП К., В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398219,99 руб., из них: задолженность по неустойке 3267,09 руб., просроченные проценты за кредит 7 589, 71 руб., просроченная ссудная задолженность 387 363, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181,20 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова