Дело № 2-450/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

с участием прокурора Комарова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО13 о снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО13 к ФИО14, ФИО12 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО12, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО13 (уточненное исковое заявление на л.д.47-48), в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО13 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В иске указано, что ФИО12 и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Ярославская 

<

адрес>. Право собственности ФИО12 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от 30.01.1997г. Право собственности ФИО12, ФИО1., ФИО2. на 

<

данные изъяты> доли у каждой возникло на основании договора купли-продажи от 15.02.2016г. Ранее 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации от 30.01.1997г. принадлежала матери истицы ФИО12 – ФИО14, которая в 2004-м году зарегистрировала по указанному адресу своего супруга ФИО13. Брак между ФИО14 и ФИО13 был расторгнут 02.09.2014г. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. Однако, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО14, ФИО12, в котором с учетом уточнения исковых требований (встречное исковое заявление от 17.09.2018г. л.д.137-138) просит взыскать с ФИО14 компенсацию 

<

данные изъяты> сметной стоимости по возведению общего совместного недвижимого имущества – помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в размере 272 120 рублей и помещения гаража по тому же адресу в размере 246 686 рублей 08 коп.

Во встречном иске указано, что ФИО13 состоял в браке с ФИО14 с 03.12.2004г. Как стало известно истцу, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО14 На момент заключения брака в общей долевой собственности ФИО14 и ее дочери ФИО12 по 

<

данные изъяты> доли находилась 

<

данные изъяты> квартира общей площадью по документам 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в 

<

данные изъяты> кирпичном 

<

данные изъяты> доме, имеет самостоятельный выход на улицу. ФИО13 зарегистрирован по указанному адресу с 30.12.2004г. В период совместной жизни с целью улучшения жилищных условий истец с супругой ФИО14 значительно увеличили площадь квартиры, т.к. пристроили прихожую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гараж ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гараж являются общей совместной собственностью супругов. Данное имущество было создано за счет общих средств, личного труда истца и предназначалось для улучшения жилищных условий семьи истца. Изначально данная комната использовалась как кухня, впоследствии порядок пользования был изменен и комнатой стали пользоваться в качестве жилой. Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически истец проживает в пристроенной жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пристройке находятся его личные вещи, одежда, спальное место. Иного места жительства у истца нет.

Квартира № дома № в 

<

адрес> на момент заключения договора купли-продажи от 15.02.2016г. между ФИО14 и ФИО12 уже находилась в реконструированном виде, имела иную по сравнению с указанной в договоре общую и жилую площадь.

Согласно заключению специалиста № от 31.08.2018г., помещение № (по техническому паспорту – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнено посредством пристройки из кирпича к кирпичному зданию. В помещении № предусмотрено электроснабжение, отопление, водоснабжение холодной водой, канализация, установлен электронагреватель для подогрева воды. Сметная стоимость работ по возведению помещения № составляет 544 240 рублей 78 коп.

Помещение гаража из легкобетонных блоков, облицованных кирпичом, выполнено посредством пристройки к помещению № Помещение гаража оборудовано смотровой ямой, предусмотрено электроснабжение помещения. Сметная стоимость работ по возведению помещения гаража составляет 493 372 рубля 16 коп.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с бывшей супруги ФИО14 

<

данные изъяты> доли от сметной стоимости работ по возведению помещения № и гаража, соответственно, в размере 272 120 руб. 39 коп. и 246 686 руб. 08 коп.

Представитель истицы ФИО12 и третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО14 по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования о выселении ФИО13 из квартиры, встречные исковые требования не признала. По фактическим обстоятельствам пояснила, что ФИО14 получила спорную квартиру в 1988-м году по месту своей работы. В квартире проживала сама ФИО14 с двумя детьми (дочерью Натальей и сыном Сергеем), впоследствии сын переехал жить к своему отцу в другую область. В 1994-м году ФИО14 стала проживать совместно с ФИО13 Первая пристройка, когда из холодного крыльца сделали отапливаемое помещение, была возведена в 1996-1997 годах, потом пристроили еще одну пристройку (помещение № К 2001-му году возвели гараж. Факт возведения данных пристроек до регистрации брака подтверждается фотографиями того периода и показаниями свидетелей, которые являются соседями. Финансирование строительства полностью осуществляла ФИО14 Возможно, ФИО13 решал какие-то организационные вопросы, связанные со строительством, но каких-либо значительных денежных средств в строительство он не вкладывал. Т.е., данные пристройки были возведены в период, когда собственниками квартиры являлась ФИО14 и ее дочь ФИО12, фактически, данные пристройки перешли в их собственность. В настоящее время спорные помещения принадлежат ФИО12 и ее детям. Когда у них будет финансовая возможность, они узаконят произведенную реконструкцию. Также просит применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям. Исчислять срок исковой давности необходимо с момента вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 говорила ФИО13 о том, что обратилась за расторжением брака и состоялось решение суда о расторжении брака.

ФИО13, его представитель адвокат Прусова-Лазурина М.Е. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования. Также ФИО13 пояснил, что он согласен освободить спорное помещение после выплаты ему компенсации за их строительство. По фактическим обстоятельствам пояснил, что стал проживать совместно с ФИО14 с 1994-го года. До этого он проживал с первой супругой и детьми в квартире на 

<

адрес>. За время проживания с ФИО14 ее жилищные и бытовые условия были значительно улучшены за их общие денежные средства. Первоначально он своими силами и за свой счет построил на земельном участке рядом с квартирой баню, потом они переделали холодное крыльцо, сделав его отапливаемым. Сейчас там коридор. Эти расходы (на строительство бани и крыльца) были понесены до регистрации брака и он на них не претендует. К данному крыльцу в 2007-м году, т.е. уже в период брака, стали пристраивать пристройку. Денежные средства на стройматериалы были общими, работы выполнял либо он сам, либо нанимал шабашников. После пристройки был пристроен гараж, примерно в 2009-м году. Первоначально в этой пристройке была кухня, но, когда отношения испортились, он оборудовал для себя помещение, которое является для него и кухней и комнатой, в которой он проживает. Из квартиры на 

<

адрес> он выписался в 2004-м году, когда зарегистрировал брак с ФИО14 Это было его решение, он оставил квартиру сыну, полагал, что приобретает права на жилое помещение, в котором прописывается. Раньше у него были платежные документы по стройматериалам, но в настоящее время они не сохранились.

Представитель ответчика также пояснила, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку истице ФИО12 и ее детям по договору купли-продажи была передана квартира без учета данной пристройки. ФИО13 после компенсации ему затрат на строительство пристройки и гаража выедет из указанных помещений.

Третье лицо – ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования о выселении ФИО13 из квартиры. Пояснил, что ФИО14 – его мать, ФИО12 – родная сестра. С 

<

данные изъяты> летнего возраста (с 1988 года) он проживал с отцом в 

<

адрес>, к матери в 

<

адрес> приезжал каждый год, в 2001-м году вместе с супругой переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства, зарегистрирован в спорной квартире. Когда они приехали в 2001-м году, пристройка и гараж уже были возведены.

Представитель третьего лица – ГУ УПФР в Ярославском районе, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО и ФИО17 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 03.10.2018г. пояснял, что с 2008-го года работал на личном автотранспорте, а именно – осуществлял трансферы, возил свадьбы. На одной из свадеб в 2008-м году познакомился с ФИО13, который также работал на личном транспорте, у него был автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО13 проживал в 

<

адрес>. Он несколько раз приезжал к ФИО13 Помнит, что на 2008-й год гараж был в процессе строительства, был только фундамент. Когда приезжал к ФИО13 в 2012-м году и пристройка, в которой жил ФИО13, и гараж уже были. Супругу ФИО13 он не знает.

Свидетель ФИО4. в судебных заседаниях 14.11. и 28.11.2018г. поясняла, что в 1996-м году купила квартиру в 

<

адрес>, познакомилась с ФИО14, у них появились общие интересы. Когда стала бывать в гостях у ФИО14, эти постройки уже были. Они были возведены до 2003-го года. Она это хорошо помнит, поскольку в 2003-м году приглашала ФИО14 работать у нее в конной школе, бывала у ФИО14 в этот период дома. Кроме того, она нашла у себя фотографии, на которых изображены свидетель и ФИО14 По из внешнему виду свидетель считает, что фотографии датированы примерно 2001-м годом. Они стоят на фоне спорной пристройки.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании 14.11.2018г. пояснил, что работает в ООО «

<

данные изъяты>». К ним обратился ФИО13 для определения стоимости работ и материалов по возведению гаража и помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> При определении стоимости указанных помещений фактически был использован затратный метод, т.е. определена сметная стоимость материалов, из которых данные объекты возведены, и стоимость работ. Для определения сметной стоимости им были осмотрены объекты и сделаны необходимые замеры.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании 14.11.2018г. пояснила, что является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». К ним обратились ФИО14 и ФИО12 для определения рыночной стоимости комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При определении рыночной стоимости комнаты ею использовался сравнительный метод, так как комната может быть самостоятельным объектом сделок с недвижимым имуществом. При определении стоимости гаража использовался затратный метод, также был учтен износ, который при визуальном обследовании был определен в 

<

данные изъяты>%.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 28.11.2018г. пояснила, что ФИО14 она знает с 1983 года, когда они еще проживали в 

<

адрес>, а их дети ходили в один детский садик. В 1988 году ФИО14 развелась с мужем, устроилась на работу в совхоз 

<

данные изъяты> и ей предоставили квартиру в доме №. Она переехала в эту квартиру с дочерью Натальей, а сын Сергей уехал с отцом в 

<

адрес>. Сама свидетель к 1988-му году уже проживала в доме № 

<

адрес> ФИО13 знает с начала 1990-х годов, он работал 

<

данные изъяты> в совхозе. ФИО14 и ФИО13 стали вместе проживать с начала 1990-х годов, жили в квартире у ФИО18, свидетель неоднократно бывала у них в гостях. Сначала они построили пристройку, а потом к пристройке пристроили гараж. К 2000-му году гараж уже был. ФИО14 выходила замуж за ФИО13 в 2004-м году, пристройку и гараж строили раньше.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании 28.11.2018г. поясняла, что проживает в д

<

адрес> с 1970-го года. ФИО14 проживает в д

<

адрес> с 1988 года, она знает ее как жительницу этой деревни. Может утверждать, что на 2004-й год гараж уже был, так как в январе 2004-го года у свидетельницы умер муж, до этого он лежал около двух месяцев в больнице. Ее к мужу в больницу на своем автомобиле несколько раз возил ФИО13 Она точно помнит, что ФИО13 ставил машину в гараж. После 2004-го года они ничего к дому не пристраивали.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании 28.11.2018г. пояснила, что проживает в д

<

адрес>. ФИО14 и ФИО13 знает как жителей деревни. Может свидетельствовать о том, что в 1999-м году она вышла из декретного отпуска на работу. По пути на работу она проходила мимо дома ФИО14 В 1999-м году гараж был еще не достроен. А летом 2000-го года она обратила внимание на то, что гараж уже полностью построен.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании 28.11.2018г. пояснил, что проживает в 

<

адрес>, № последние семнадцать лет. С ФИО13 познакомился в 2001-м году, вместе ремонтировали принадлежащую ФИО13 технику. На 2001-й год у дома было только холодное крыльцо. Затем ФИО13 утеплил это крыльцо, сделал пристройку и гараж. Гараж начали строить в 2011-м году. Свидетель по просьбе ФИО13 в 2013-м году привозил плиты к гаражу, гараж был еще не достроен. В доме он был только в комнате, которую занимает ФИО13, заходил в эту комнату через гараж.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании 28.11.2018г. пояснил, что ФИО13 – его 

<

данные изъяты>. Отец проживал с ФИО14 в 

<

адрес> Свидетель бывал у отца до 2005-го года. Тогда еще пристройки и гаража не было. В период с 2005 по 2010 годы свидетель проходил службу на 

<

адрес>. Когда приехал к отцу в 2010-м году пристройка и гараж уже были. В 2013-м году к гаражу завозились плиты.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, считавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО13 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 30.01.1997г. в долевую собственность ФИО14 и ФИО19 была передана 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

15.02.2016г. между ФИО14 и ФИО12, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО14 (продавец) продала 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатели купили по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждый.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: 1) ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ. 2) ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ. 3) ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. 4) ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. 5) ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ. 6) ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ. 7) ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.06.2018г. следует, что квартира №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> на момент проведения инвентаризации имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., и состоит из следующих помещений: помещение № (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение № (душевая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение № (туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение № (коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение № (кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение № (прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); помещение №жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). Также к помещению № пристроен гараж.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО13 указывает на то, что в период брака за счет совместных денежных средств была проведена реконструкция принадлежащей ФИО14 и ФИО12 квартиры, в результате которой появилось отапливаемое помещение №, а также гараж.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от 31.08.2018г., сметная стоимость работ по возведению помещения гаража для жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 493 372 руб. 16 коп. Сметная стоимость работ по возведению помещения № для жилого дома составляет 544 240 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из ст. 37 Семейного кодекса РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Брак между ФИО13 и ФИО14 был заключен 03.12.2004г. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ФИО14 до регистрации брака, следовательно, являются ее собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком ФИО13 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества (квартиры) в юридически значимый период (с 2004 по 2014гг.) за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы его стоимость.

Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО7., ФИО8., ФИО9. следует, что на 2001-й год спорные пристройка и гараж были уже возведены.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам, в том числе, фотографии, на которой имеется изображение истицы ФИО12 в возрасте 18-ти лет (2000-й год), на фоне стены строящегося гаража.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ввиду их недоказанности.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО13 не является членом семьи собственников жилого помещения (ФИО12 и ее несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО1.) его право пользования жилым помещением прекращено, следовательно, он подлежит выселению из указанного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С учетом пояснений ответчика в судебном заседании об отсутствии у него иного места жительства, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем предоставления отсрочки по исполнению решения суда на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Аннулировать регистрацию ФИО13 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО13 из занимаемых им помещений: жилой комнаты, обозначенной в техническом паспорте от 29.06.2018г. под помещением №, и гаража, являющегося пристройкой к помещению №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исполнение решения суда в части аннулирования регистрации по месту жительства и выселении отсрочить на 

<

данные изъяты> месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО14, ФИО12 о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова