Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Панорама» о признании недействительными принятых ставок и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама» о признании недействительными ставок, сделанных им ДД.ММ.ГГГГ на одни и те же комбинации исходов события: 

- комбинация Волейбол Хорватия (ж) – Голландия (ж) Фора – 18 ставок по квитанциям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- комбинация Волейбол Турция (ж) – Италия (ж) Фора – 6 ставок по квитанциям №, №, №, №, №, №;

- комбинация Перу (ж) – Казахстан (ж) Фора – 6 ставок по квитанциям №, №, №, №, №, №;

- комбинация Волейбол Колумбия (ж) – Куба (ж) 12 – 4 ставки по квитанциям №, №, №, №;

- комбинация Волейбол Пуэрто-Рико (ж) – Болгария (ж) Фора – 14 ставок по квитанциям №, № №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, 

и взыскании с ООО «Панорама» 122800 рублей, полученных ответчиком за указанные ставки в качестве неосновательного обогащения. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Панорама» по адресу пункта приема ставок 

<

адрес> были заключены соглашения (пари), на основании которых были сделаны одиночные ставки на отдельные исходы событий, о чем имеются квитанции. Ответчик данные ставки принял и взял на себя обязательства по выплате суммы выигрыша. Так как суммы выигрыша не были выплачены, он обращался в суд. Решением Нагатинского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска, но были установлены обстоятельства, как он полагает, имеющие преюдициональное значение. А именно - факт оплаты им всех повторных ставок, а также возможность признания ставок недействительными, хотя ответчик и не направлял ему отдельное уведомление об объявлении повторных ставок недействительными. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представил.

Суд, признав причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что истец не представил кассовые чеки в подтверждение того, что он вносил денежные средства в ООО «Панорама», о чем указано в решениях суда, на которые истец ссылается. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 16.10.2012 г) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

На основании, п. 2, п. 14 ст. 4 ФЗ-244 в букмекерской конторе проводятся азартная игра, именуемая пари, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ-244, ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Из буквального толкования положений ФЗ-244 следует, что ставка – это деньги, а пари является сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом. В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

По основаниям, предусмотренным ст. 1063 ГК РФ, в том числе пунктами 4 и 5 указанной статьи, истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании выигрыша. 

Решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в в судебной защите в соответствии со ст. 1062 ГК РФ, установлено, что обстоятельств: обмана, насилия, угроз применения насилия или злонамеренного соглашения сторон не имелось и что истец не представил достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о выигрыше вследствие предсказания им результатов соревнования (л.д.72-75). 

Из указанного решения следует, что ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял участие в азартной игре, при этом нарушил пункт 2.12 Правила приема ставок, согласно которому при повторных ставках на одну и ту же комбинацию исходов от одного и того же клиента и/или других аргументах, подтверждающих некорректность ставок, организатор азартной игры в лице ООО «Панорама» сохраняет за собой право объявить ставки (или часть из них) недействительными и сделать по ним возврат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.77-80).

Судом апелляционной инстанции указано, что истец принял участие в азартной игре добровольно, при этом нарушил Правила приема ставок, ввиду чего его требования о взыскании выигрыша не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обратившись в суд, истец утверждает, что заключение договора между ним и ответчиком подтверждается представленными квитанциями (л.д.23-20), а также установлено вступившим в законную силу решением суда. 

Суд находит несостоятельными ссылки истца на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что данным решением установлен факт внесения им указанных выше ставок ответчику.

Согласно пункта 2.11. Правил приема ставок и выплаты выигрышей выплата выигрышей осуществляется только после предъявления Клиентом карточки, кассового чека, а также документа, удостоверяющего личность Клиента. Одним из оснований отказа ответчика в удовлетворении претензий и выплате истцу выигрыша явилось отсутствие кассовых чеков, подтверждающих факт осуществления расчетов между истцом и ответчиком (л.д.71). 

И апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик изначально исходил из того, что факт совершения ставок истцом не подтвержден, и что истец не представил достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о выигрыше вследствие предсказания им результатов соревнования.

Перед тем как начать делать ставки на азартную игру, истец ознакомился с Правилами, действовавшими на ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 2.4. Правил любая ставка является подтверждением того, что участник пари знает настоящие правила и с ними согласен. Следовательно, истец был ознакомлен с пунктом 2.11., по которому для получения выигрыша необходим кассовый чек, и пунктом 2.12., согласно которому при повторных ставках на одну и ту же комбинацию организатор игр сохраняет за собой право объявить ставки недействительными и сделать по ним возврат.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, согласно которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащению подлежат применению к исполненному по недействительной сделке. Однако данные нормы в соответствии с ч.1 ст. 1062 ГК РФ неприменимы при рассмотрении данного спора. 

Кроме того, на основании ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Так, истец, ознакомившись с правилами приема ставок, осознано шел на их нарушения, т.е. действовал недобросовестно. 

Истец не представил доказательств того, что сделка является недействительной, а ответчик в результате этой сделки неосновательно обогатился. Согласно Правилам приема ставок и выплаты выигрышей именно организатор азартной игры в лице ООО «Панорама» сохраняет за собой право объявить ставки (или часть из них) недействительными и сделать по ним возврат, данными Правилами такое право участнику игры не предоставлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Панорама» о признании недействительными ставок, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова