УИД 63RS0042-01-2021-002060-92

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело №2-1275/21 по иску ФИО1 к ООО «ТЕХБИС» о взыскании вознаграждения по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХБИС», в котором просит взыскать с него вознаграждение по договору подряда в сумме 474000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21095,20 руб., убытки в размере 19060,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8342 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что 

<

дата> между ним и ООО «ТЕХБИС» был заключен договор бригадного подряда №. Предметом договора является: монтаж и сварка РД магистральных трубопроводов на объекте в 

<

адрес> «Мост через 

<

адрес>» по прямому указанию мастера или производителя работ. Работа по монтажу и сварке с частичной ручной раскладкой трубы диаметром 89мм., с толщиной стенки 4 мм. В объеме две трассы по 1140 метров – 98 стыков в каждой трассе и две трассы по 1090 м – 93 стыка в каждой трассе, с протяжкой троса 10 мм. В 2-х трассах: по 1140 м. и по 1090 м., в итоге 2230 м.троса. По условиям договора (п.2.1) сумма вознаграждения составляет 474000 руб., согласно акту № от 

<

дата> претензии к качеству и срокам выполненных работ не имеется. Указанные работы были оплачены подрядчиком ООО «Роксемаш» субподрядчику ООО «ТЕХБИС» в размере 1339600 руб. Факт выполнения работ подтверждается справкой, выданной ООО «Роксемаш», где организация подтвердила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> сварочно-монтажные работы в составе монтажника бригадира ФИО1 выполнили работы по поручению и договору от ООО «ТЕХБИС». Работы выполнены без нареканий. Сумму в размере 474000 руб. истец не получил. Он неоднократно обращался с претензией к ответчику, однако ответчик просит подождать окончания расчетов с подрядчиком ООО «Роксемаш», однако в свою очередь ООО «Роксемаш» полностью рассчиталось с ответчиком в мае 2021. Ответчик его претензии игнорирует. Для произведения расчетов за работу со своей бригадой ФИО3, ФИО5, ФИО6 им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 200000 руб., В вязи с чем, он несет убытки в размере 19060,96 руб. Ввиду незаконных действий ответчика, невыплаты вознаграждения, он нервничал и переживал, так как ему необходимо содержать сою семью, влез в долговые обязательства, в период осуществления я работ находился далеко от своей семьи. Из-за постоянных переживаний, ухудшилось его состояние здоровья, самочувствие, появилась бессонница, мучают постоянные головные боли. Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ТЕХБИС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п.2 ст. 740 ГК РФ следует, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ТЕХБИС» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор бригадного подряда №. 

Предметом договора является монтаж и сварка РД магистральных трубопроводов на объекте в 

<

адрес> «Мост через 

<

адрес>» по прямому указанию мастера или производителя работ. Работа по монтажу и сварке с частичной ручной раскладкой трубы диаметром 89 мм., с толщиной стенки 4 мм. В объеме две трассы по 1140 метров – 98 стыков в каждой трассе и две трассы по 1090 м – 93 стыка в каждой трассе, с протяжкой троса 10 мм. В 2-х трассах: по 1140 м. и по 1090 м., в итоге 2230 м. троса.

Согласно п. 2.1 договора подряда, сумма вознаграждения составляет 474000 руб.

Заказчик оплачивает выполненные работы (этапы работ) по актам приемки путем выплаты вознаграждения конкретным работникам в соответствии с протоколом собрания бригады о распределении вознаграждения. Выплата производится специальному заявлению работника с удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством. ( п. 2.2 договора).

Работы оговорены в договоре выполняются подрядчиком в сроки с даты заключения договора по 

<

дата>.

Согласно протоколу соглашения о размере вознаграждения от 

<

дата>, заключенному заказчиком (ООО ТЕХБИС) и ФИО1 составляет 474000 руб. Протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между заказчиком и подрядчиком. 

Как следует из акта № от 

<

дата> сдачи –приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с договором №СМР от 

<

дата>, субподрядчик ООО «ТЕХБИС» по заказу организации подрядчика ООО «Роксемаш» согласно договору выполнен комплекс сварочных работ (сварка стальных труб, контроль качества сварных стуков, установка термоусаживающих манжет), стоимость работ составил 1339600 руб. 

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТЕХБИС» является действующей юридической организацией, что подтверждается выпиской ФНС России. 

Согласно представленной справке из ООО «Роксемаш» от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> сварочно-монтажная работа в составе электрогазосварщика – ФИО2, монтажников технологических трубопроводов ФИО1, ФИО5, монтажника бригадира ФИО6 выполнена работа по поручению и по договору ООО «ТЕХБИС» по заказу ООО «Роксемаш». Работы выполнены в срок и без нареканий. 

Таким образом, судом установлено, что истцом по договору бригадного подряда № от 

<

дата> выполнены работы, установленные в договоре. 

Между тем, ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Ответчиком также не было предоставлено доказательств тому, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием виновных действий или бездействия истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов на сумму вознаграждения по договору бригадного подряда № составляет 474000 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 21095,20 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и суд приходит к выводу, что данный расчет взыскиваемых процентов является арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены убытки в размере 19 060,96 руб., поскольку для произведения расчетов за работу с бригадой, 

<

дата> истцом был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 руб. с процентной ставкой 14,900 % годовых, что повреждается кредитным договором. 

Таким образом, истец со своей стороны понес убытки в размере 19060,96 руб., и данная сумма подлежит к взысканию с ответчика. 

В силу положений части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, согласно принципу разумности и справедливости, степени вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ООО "ТЕХБИС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку законные требования ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены, с ООО "ТЕХБИС" подлежит взысканию штраф в размере 237000 руб.(474000 руб./2)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8342 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХБИС» в пользу ФИО1 вознаграждение по договору подряда в сумме 474000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21095,20 руб., убытки в размере 19060,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 237000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8342 руб., а всего в сумме 764498,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина 

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1275/21