дело №1-258/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 августа 2019 года 

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Войновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исмагулова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым, он в момент совершения хищения данным лицом, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения, в последующем ФИО1 должен совершить хищение, а неустановленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении третьих лиц, тем самым также обеспечивая тайность хищения.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли с ведома и согласия ФИО1, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяло с витрины 7 пачек сыра артикул № стоимостью 168 рублей 99 копеек общей стоимостью 1182 рубля 93 копейки, 6 пачек сыра артикул № стоимостью 189 рублей 99 копеек общей стоимостью 1139 рублей 94 копейки и 1 пачку сыра артикул № стоимостью 139 рублей 99 копеек, после чего спрятало все под находящуюся на нем одежду и в карманы, тем самым обеспечивая тайность хищения. В свою очередь ФИО1 в указанное время, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения данного лица о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения.

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с витрины 12 пачек мясной нарезки артикул № стоимостью 149 рублей 99 копеек каждая общей стоимостью 1799 рублей 88 копеек, 5 пачек мясной нарезки артикул № стоимостью 183 рубля 99 копеек каждая общей стоимостью 919 рублей 95 копеек, 1 палку колбасы артикул № весом 1,781 кг стоимостью 703 рубля 99 копеек за 1 килограмм на сумму 1253 рубля 80 копеек, 8 пачек мясной нарезки артикул № стоимостью 186 рублей 99 копеек общей стоимостью 1495 рублей 92 копейки, 4 банки с кремом «

<

данные изъяты>» артикул № стоимостью 194 рубля 99 копеек общей стоимостью 779 рублей 96 копеек, 3 банки с кремом «

<

данные изъяты>» артикул № стоимостью 198 рублей 99 копеек общей стоимостью 596 рублей 97 копеек, после чего спрятал все под находящуюся на нем одежду и в карманы, тем самым обеспечивая тайность хищения. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли с ведома и согласия ФИО1, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения.

После чего, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 9309 рублей 34 копейки ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья