РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на три года до 26.03.2023 с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту проживания без согласия органа внутренних дел.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с исправительной колонией по месту отбывания административным ответчиком наказания. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для установления административного надзора. Указал на то, что он уже понес наказание за совершение преступления и не должен подвергаться наказанию повторно за одно и тоже деяние. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, указав на необходимость установления административного ограничения в виде обязательной явки с периодичностью 4 (четырех) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Заслушав административного ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 20.01.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.08.2011 приговор Советского районного суда г. Омска от 20.01.2011 изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2011 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. 

Кассационным определением судебной коллегии Омского областного суда от 24.03.2011 приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.05.2011 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Омска от 20.01.2011 и Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2011 ФИО1 окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. 

Приговором Советского районного суда г. Омска от 07.08.2013 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2011 к 3 (трем) годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калачинского района Омской области от 15.08.2013 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 25.07.2013 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. 

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 26.09.2013 приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.06.2007, из описательно-мотивировочной части исключено указание на определение места отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбывания период с 19.06.2013 по 25.07.2013. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.12.2013 ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 25.07.2013, Советского районного суда г. Омска от 07.08.2013 и мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 15.08.2013 окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2016.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2019 с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.05.2019 приговор оставлен без изменения.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.03.2019 ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период административного надзора, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Калачинского городского суда Омской области от 28.05.2019 приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.03.2019 изменен, ФИО1 осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.03.2019 с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2019 к отбытию ФИО1 определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Начало срока отбытия наказания – 27.12.2018, конец срока отбытия – 26.03.2020.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что ФИО1 за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области характеризуется в целом отрицательно, имеет одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. 

После освобождения осужденный намерен проживать по адресу: 

<

адрес>-А (Центр социальной адаптации).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО1 не имеет с 26.10.2013 по настоящее время постоянной регистрации на территории Омской области.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. По указанному приговору ФИО1 освобожден 18.10.2016 по отбытии срока наказания. 

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить административный иск, установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.03.2019 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2019), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту проживания без разрешения органа внутренних дел.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, данными о его личности, свидетельствующими о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также фактом прекращения ранее установленного в отношении него административного надзора (вследствие совершения новых преступлений), которым было возложено административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью четырех раз в месяц, фактом нарушения в период нахождения под административным надзором данного вида установленного судом ограничения.

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, являются характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения (преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2019 совершено в ночное время), а также факт нарушения административным ответчиком данного вида ограничение в период нахождения под административным надзором, ранее установленным судом и прекращенным вследствие совершения новых преступлений. 

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, усиления индивидуального профилактического воздействия, исходя из того, что ФИО1 не состоит на регистрационном учете, не имеет постоянного места жительства (пребывания), намерен убыть после освобождения по адресу: 

<

адрес>-А (в Центр социальной адаптации), установление судом запрета осужденному на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел является оправданной мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

С учетом вышеприведенных положений ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Исходя из предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей установления административного надзора и административных ограничений, административный надзор не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о возложении на него повторного наказания за совершение преступлений.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.03.2019 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту проживания без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.