№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств незаконно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты>, используя учетную запись с ник-неймом 

<

данные изъяты> доступ к которому осуществлялся при помощи мобильного телефона «iPhone12» c абонентским номером №, находясь в неустановленном следствием месте, путем переписки, используя текстовые сообщения на сайте 

<

данные изъяты> приобрел у неустановленного следствием лица вещество – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, а также вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 287,31 грамма, которое согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, стал незаконно хранить их под рулевой колонкой в месте расположения блока предохранителей автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, управляя им до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудником ГИБДД УМВД России по Тюменской области на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области. 

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области, после чего наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой № грамма, которое относится к крупному размеру, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой № грамма, которое относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе досмотра автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под рулевой колонкой в месте расположения блока предохранителей, который был проведен на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области 01.06.2023 в период времени с 09 час. 52 мин. до 10 час. 10 мин.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, и показал суду, что он не имеет отношения к сбыту наркотических средств. Он приобретал наркотические средства в г. Москва и вез в г. Нижневартовск, так как приобретать их оптом получается дешевле, сбытом наркотических средств не занимается. Изъятые в ходе досмотра наркотики приобретались и хранились для личного употребления, поскольку сам является потребителем наркотических средств, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотические вещества употребляет около 7 лет, 

<

данные изъяты>, к наркотикам его никто не склонял, употреблять решил сам. В январе 2023 года в 

<

данные изъяты> он увидел видеоролик на сайте 

<

данные изъяты> на котором можно приобрести наркотические вещества. Также он узнал и про другие сайты 

<

данные изъяты> где также можно приобрести наркотические вещества. Подумав, решил приобрести наркотические вещества для себя, одолжив у своего знакомого ФИО14 денежные средства около 500 000 руб., пообещав в залог оставить автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, и гараж, расположенный в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, улицу и номер которого не знает. После чего он поехал на своем автомобиле в г. Москва за наркотическими веществами. С г. Нижневартовска он выехал в конце апреля 2023 года. Первую остановку с целью отдыха он сделал в 

<

адрес>, переночевав у родственников по адресу: 

<

адрес>, вторую остановку - в 

<

адрес> в гостинице 

<

данные изъяты>, следующую - в 

<

адрес> в отеле «

<

адрес>». На интернет-сайте под названием 

<

данные изъяты> он заказал наркотическое вещество под названием 

<

данные изъяты> 100 грамм, оплатив через обменник 

<

данные изъяты> около 65 000 руб. Указанный сайт 

<

данные изъяты> оказался ненастоящим, денежные средства в размере 65 000 руб. у него испарились. После неудачной попытки приобрести наркотики решил ехать домой в 

<

адрес>. По пути обратно останавливался с целью отдыха по тому же вышеуказанному маршруту. Прибыв примерно в начале мая 2023 года в 

<

адрес>, занялся подготовкой автомобиля для продажи. В двадцатых числах мая 2023 года он решил опять ехать на автомобиле марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> с целью приобретения наркотических веществ. Выехав по вышеуказанному маршруту, периодически останавливался с целью отдыха в разных гостиницах. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в 

<

адрес>, остановился в гостинице «

<

адрес>». Далее ДД.ММ.ГГГГ через браузер 

<

данные изъяты>, на сайте «

<

данные изъяты> заказал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., получив адрес, поехал в пригород 

<

адрес> по полученному адресу с сайта. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты> Адреса с координатами нахождения наркотических веществ получил там же. Указанные наркотические вещества находились в тайниках примерно на расстоянии около 1 км друг от друга, упакованы изолентой зеленого цвета, часть веществ была в полимерных пакетах и перемотана изолентой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Останавливался с целью отдыха в 

<

адрес>, а именно в гостинице 

<

данные изъяты> 

<

адрес> у родственников, от которых выехал ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Около 09 час. 30 мин. на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе личного досмотра не обнаружили ничего запрещенного в гражданском обороте. Далее сотрудники полиции и двое понятых, подойдя к его автомобилю, приступили к досмотру транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где под рулем указанного автомобиля ими обнаружены наркотические вещества, приобретенные ранее в 

<

адрес>. Логин и пароль от его личного кабинета на сайте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Пояснил, что наркотические вещества 

<

данные изъяты> приобрел и перевозил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает в приобретении и хранении наркотических веществ, в содеянном раскаивается. Цели сбыта наркотических веществ не преследовал (л.д. 160-163). 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, с обвинением согласившись частично, поскольку цели сбыта не преследовал (л.д. 168-170). 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что вину в покушении на сбыт наркотических средств не признает, поскольку наркотики приобретал для личного употребления. Приобрел сразу большую массу, так как оптом дешевле, приобретал в 

<

адрес>, поскольку там цены ниже. Когда списывался на сайте 

<

данные изъяты> ему сразу сообщили, что тайники будут в 

<

адрес>, а уже после, выехав в 

<

адрес> и находясь там, осуществил заказ. Большую массу приобрел лишь потому, чтобы хватило на длительный период времени, поскольку является потребителем наркотических средств как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты>. Автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, приобрел в конце февраля 2023 года в 

<

адрес>, на учет не поставил ввиду запрета на регистрационные действия. Люди, в которыми общается в социальных сетях и мессенджерах, записанные как «

<

данные изъяты> являются знакомыми, иногда поддерживает с ними общение (л.д. 183-186). 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области, около 09 час. 30 мин. был остановлен автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который при проверке документов заметно нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решении провести его досмотр и автомобиля, на котором он передвигался. Были приглашены двое понятых. После чего он попросил ФИО1 представиться в присутствии понятых, разъяснил им суть происходящего, что будет проводиться личный досмотр последнего и его транспортного средства. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства, где под рулевой колонкой у крышки предохранителя были обнаружены, затем изъяты 3 свертка, один был зеленого цвета, второй - оранжевого цвета, третий - обмотан лентой зелено-желтого цвета, а также изъяты 1 сотовый телефон «Айфон» и 6 банковских карт, упакованные надлежащим образом и скрепленные пояснительными записями, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После составления всех документов, понятые и ФИО1 ознакомились с протоколами и удостоверившись, что все написано верно, расписались в данных протоколах. Далее он был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. А после ФИО1 ими доставлялся в Областной наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при поездке в ходе беседы который пояснил, что в г. Москва за наркотическими средствами он ездил второй раз и при первой поездке его обманули, переведя денежные средства в размере 100 000 руб., наркотические средства по указанным координатам не обнаружил и не забрал их. А второй раз он купил 

<

данные изъяты>. Также пояснял, что сбыт наркотических средств признавать не будет, признавая хранение наркотиков для личного употребления, поскольку является их потребителем (л.д. 147).

Согласно оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., возвращаясь домой, на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области, остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по Тюменской области и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины и досмотре автомобиля, на котором он передвигался, на что он и приглашенный второй понятой согласились. Пройдя к автомобилю «Форд Мондео» черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, сотрудник ДПС всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также их права. Затем мужчина представился как ФИО1, которого в их присутствии досмотрели, в ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. После они проследовали к автомобилю, на котором передвигался ФИО1 Возле автомобиля им разъяснили права и порядок проведения досмотра автомобиля, после сотрудники полиции стали досматривать автомобиль в их присутствии и обнаружили под рулевой колонкой у крышки предохранителя 3 свертка, один был из изоленты зеленого цвета, второй - оранжевого цвета, третий - обмотан лентой зелено-желтого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, также были изъяты 6 банковских карт и 1 телефон «Айфон», опечатанные надлежащим образом. После сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, замечаний и возражений не поступило, все подписали составленные протоколы. ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему (л.д. 148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области, которые попросили поучаствовать его в качестве понятого, для досмотра мужчины, а также автомобиля, на котором он передвигался, на что он и приглашенный второй понятой согласились. Пройдя к автомобилю «Форд Мондео» черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, сотрудник ДПС всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также их права. Затем мужчина представился как ФИО1, которого в их присутствии досмотрели, в ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. После они проследовали к автомобилю, на котором передвигался ФИО1 Возле автомобиля им разъяснили права и порядок проведения досмотра автомобиля, после сотрудники полиции стали досматривать автомобиль в их присутствии и обнаружили под рулевой колонкой у крышки предохранителя 3 свертка, один был из изоленты зеленого цвета, второй - оранжевого цвета, третий - обмотан лентой зелено-желтого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, также были изъяты 6 банковских карт и 1 телефон «Айфон», опечатанные надлежащим образом. После сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, замечаний и возражений не поступило, все подписали составленные протоколы. ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему (л.д. 149).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было остановлено транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов принято решение о досмотре транспортного средства и личного досмотра ФИО1, заметно нервничал, в автомобиле находился один. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и вещество не обнаружено. Далее был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого в передней части автомобиля со стороны водителя в «торпеде», где расположены предохранители, были обнаружены 3 полимерных свертка - в изоленте оранжевого цвета, в изоленте зеленого цвета, в изоленте желто-зеленого цвета. После чего ФИО1 пояснил, что в свертках находится вещество наркотического происхождения мефедрон и гашиш. Указанное наркотическое вещество и изъятые 6 банковских карт различных банков и сотовый телефон «iPhone12» были упакованы и опечатаны (л.д. 6).

Как следует из протоколов досмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области в период времени с 09 час. 52 мин. до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, и обнаружены в передней части автомобиля со стороны водителя в «торпеде», где расположены предохранители, 3 полимерных свертка с веществом (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 изъяты и упакованы в конверт 1 сотовый телефон «iPhone 12», 6 банковских карт (л.д. 10). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № (л.д. 17-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества в виде 3 брикетов, в свертке из полимерной изоляционной ленты зеленого цвета, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях). Масса веществ при поступлении составила - 97,20 г; 95,62 г; 94,49 г. Представленное на экспертизу вещество в свертке из полимерной изоляционной ленты в полоску желтого и зеленого цветов, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> относящийся к наркотическому средству, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях). Масса вещества при поступлении составила - 99,94 г. Представленное на экспертизу вещество в свертке из полимерной липкой ленты оранжевого цвета, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, относящийся к наркотическому средству, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях). Масса вещества при поступлении составила - 99,77 г. (л.д. 30-33). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектами являются полимерный пакет с сухим порошкообразным веществом, частично кристаллическое светло-бежевого цвета, с характерным химическим запахом, полимерный пакет с сухим порошкообразным веществом белого цвета с характерным химическим запахом, 3 брикета прямоугольной формы темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, первоначальный упаковочный материал в виде липкой ленты зеленого цвета, полимерного пакета и этикетки с цветным изображением (л.д. 37). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектами являются банковская карта банка «Tinkoff» 

<

данные изъяты> срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО16, банковская карта банка «ВТБ» № срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО15, банковская карта банка «ВТБ» 

<

данные изъяты> срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО17, банковская карта банка «СБЕРБАНК» 

<

данные изъяты> срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО18, банковская карта банка «AЛЬФАБАНК» № срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО19, банковская карта банка «AЛЬФАБАНК» № срок 

<

данные изъяты> на имя ФИО20; сотовый телефон «iPhone 12», Imei1 - № 9, с номером телефона №, обнаружено приложение 

<

данные изъяты> при входе в которое установлено, что имеется блокировка данного приложения, пароль для входа отсутствует. При открытии приложения «навигатор» обнаружена история перемещений, среди которых имеются координаты местности. При открытии приложения «заметки» имеются заметки, содержащие в себе информацию о незаконном обороте наркотических средств, а именно географические координаты, а также ссылка, при переходе на которую имеются фотографии с участками местности в лесном массиве с указанием места тайника с указанием географических координат. Также на рабочем столе установлены приложения «Тинькофф», «ВТБ», «АЛЬФАБАНК» и другие (л.д. 41-45).

Как следует из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе осмотра сотового телефона «iPhone 12» при предоставленном ранее ФИО1 паролем при осмотре мессенджеров, а также социальных сетей, обнаружено, что в «Viber» с пользователем «

<

данные изъяты> имеются переписки, содержащие в себе информацию о незаконном обороте наркотических средств. Также имеются сохраненные скриншоты экрана телефона, на которых содержится информация о правилах пользования при входе на сайт 

<

данные изъяты> при открытии папки 

<

данные изъяты> имеется ссылка для перехода на сайт 

<

данные изъяты> поля для ввода логина и пароля, при введении которых обнаружена история заказов наркотических средств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, статусы заказов – завершены (л.д. 46-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы объектами осмотра являются выписки о движении денежных средств по банковским счета, предоставленные ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (л.д. 143-145). 

Вышеуказанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23, 38-39, 40, 99-100, 101, 146).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к исследуемым событиям.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд находит его вину установленной представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд при оценке приведенных доказательств руководствуется следующим.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Наличие оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Каждое из перечисленных доказательств относится к данному уголовному делу, допустимо, достоверно, согласуется между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется и признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора частично признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, а также его показания, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения. При этом каких-либо объективных данных об оказании воздействия со стороны сотрудников полиции в ходе судебного заседания не добыто.

Доводы о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

К показаниям в той части, что изъятые наркотические средства ФИО1 приобрел и хранил исключительно для личного употребления, и не имел никакого корыстного мотива и цели сбыта, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании. Позицию ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать или смягчить ответственность за содеянное. О прямом умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует их большой объем, существенно превышающий вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, отсутствие законных оснований для хранения данных наркотических средств, что также объективно опровергает версию о приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, являющимися прямыми доказательствами вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Добровольной выдачи наркотических средств со стороны ФИО1 не имело место. 

То обстоятельство, что ФИО1 употребляет запрещенные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт запрещенных веществ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, о чем просит сторона защиты, с учетом вышеприведенных доказательств суд не находит.

Заключение экспертизы вопреки доводам стороны защиты по делу проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, при этом эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из текста заключения эксперта, объекты на исследование поступали в упакованном виде, были снабжены соответствующими бирками с подписями участвовавших при их изъятии лиц и опечатанные печатью, при этом упаковка объектов исследования нарушений не имела. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом выводы эксперта являются полными, обоснованными, мотивированными и не содержат противоречий, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Не могут быть признаны обоснованными и доводы защитника о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, в том числе рапорта инспектора ДПС, протокола досмотра транспортного средства, поскольку при собирании и исследовании указанных доказательств не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми.

Суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО10 о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, в нарушение ст. 140 и ст. 143 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом, с соблюдением норм, регулирующих порядок вынесения процессуального решения, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 наркотических средств в крупном размере – 

<

данные изъяты> массой 287,31 грамма и 

<

данные изъяты>

Оснований считать, что данный рапорт составлен с нарушением требований ст. 143 УПК РФ, не имеется. Основанием к возбуждению дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, изложенные в рапорте, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом требования ст.ст. 140, 144, 145, 146, 147, 156, 163 УПК РФ не нарушены.

Поэтому доводы защитника о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой возбуждения уголовного дела, являются необоснованными.

При этом каких-либо данных, ставящих под сомнение порядок составления, оформления и регистрации рапорта, заинтересованности свидетеля Свидетель №1, неправомерности его действий, не установлено.

Вопреки утверждениям подсудимого и стороны защиты нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено, равно как суд не находит оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым, переквалификации содеянного им, а также его оправдания.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел подсудимого был направлен на сбыт незаконно приобретенных наркотических средств. Поскольку наркотические средства были изъяты из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, подсудимый не смог довести свой преступный умысел по сбыту наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Об указанном свидетельствует масса изъятых наркотических средств. Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств подтверждены соответствующими заключениями экспертов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 для достижения своей цели, направленной на сбыт наркотических средств, и получения за это вознаграждения использовал программное приложение сети «Интернет». Указанный вывод суда основан как на показаниях самого подсудимого в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, указанный квалифицирующий признак подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела о передаче информации о местах «закладок», которые имелись в телефоне подсудимого. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 188-189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194), по месту жительства начальником ЖЭУ «Центральный» характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в ООО «МВМ», где ФИО1 был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, кладовщика, характеризуется положительно, по месту учебы на факультете среднего профессионального образования (колледжа) ФГБОУ ВО Пензенского государственного аграрного университета по специальности «Зоотехния» в период с сентября 2018 года по июнь 2022 года, характеризуется положительно, положительно характеризуется как родитель дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся в МОБУ «Средняя школа №» 

<

адрес>, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося в КУ «Нижневартовская общеобразовательная санаторная школа», характеризуется положительно заведующим МАДОУ г. Нижневартовска детский сад № «Эрудит», куда ходит его ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ранее ходили его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери ФИО8, являющейся пенсионером по старости, троих малолетних детей, согласно медицинских заключений имеющих хронические заболевания, оказание помощи последним и другим родственникам, положительные характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления. 

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах, совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Кроме того, при определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о личности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу транспортное средство - автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и сотовый телефон марки «iPhone 12», которые приобретены по договору купли-продажи ФИО1, и принадлежат последнему, об этом же свидетельствуют и показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, указанный автомобиль находился в пользовании у подсудимого, который был задержан сотрудниками полиции именно на данном автомобиле, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней. 

На основании ч. 3? ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 3 свертка, внутри которых находятся наркотические средства – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма (после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, всего на 7 листах формата А4 на ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД РФ «Тюменский», конфисковать в доход государства,

- сотовый телефон марки «iPhone 12», 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина