61RS0017-01-2019-001379-83

Дело № 2-799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Волгограду о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником названного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который был зарегистрирован в квартире по просьбе предыдущего собственника и никогда не проживал в данной квартире. Фактически проживает в 

<

адрес>. На предложения сняться с регистрационного учета по данному адресу не реагирует, уклоняется от совершения таких действий. В настоящее время собственник желает воспользоваться своим правом на отчуждение своей квартиры, однако регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении его права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены повестки о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> л.д. 59).

Из сообщения отдела полиции № 5 Управления Министерства Внутренних Дел РФ по городу Волгограду 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 65).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получает, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно вызывался в суд, по адресу, указанному в иске, а также по адресу своей временной регистрации в г. Волгограде, однако по извещениям, направленным в его адрес судом, не явился. 

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Дело слушалось с участием представителя истца, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. К членам семьи собственника жилого помещения можно отнести его детей, супруга, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев только в случае их совместного проживания с этим собственником, в противном случае они являются бывшими членами семьи собственника жилья и утрачивают право пользования жилым помещением, при отсутствии у них соглашения с собственником жилой площади об ином. Другие родственники и иждивенцы для приобретения права проживания должны быть вселены собственником жилья и проживать совместно с ним.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8,9,10) истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, имеющимся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 59).

Из акта ООО «Управляющая жилищно-коммунавльным хозяй2ством» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44), следует, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца (собственника квартиры), фактически не проживает в данной квартире, договора между ответчиком и истцом о праве пользования жилой площадью в его квартире нет. При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права ответчика ФИО2 пользоваться жилищем истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебно присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019г.

Судья М.Л. Самойленко