Дело № 1- 164 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 28 ноября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя : Смирнова А.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Литвинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

............................>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «

<

..............>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, безразлично относясь к тому, что его действия могут видеть посторонние лица, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания со стеллажей торгового зала 

<

....................> а именно упаковки «Сельдь по-исландски», массой 75 гр, стоимостью 38 руб. 67 коп., упаковки сарделек говяжьих Великолукского мясокомбината, массой 600 гр, стоимостью 56 руб. 88 коп., сыра «Гауда» красная цена, массой 501 гр, стоимостью 133 руб. 41 коп., принадлежащих 

<

.......................>с которыми направился в сторону выхода из магазина. Действия ФИО1 по хищению товара, принадлежащего 

<

.....................> были замечены продавцом магазина, который потребовал вернуть похищенное, но ФИО1, проигнорировав требование продавца, попытался скрыться с похищенным товаром, но не смог довести начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина. В случае доведения ФИО1 задуманного преступного умысла до конца, 

<

.......................> мог быть причинен общий имущественный ущерб в сумме 228 руб. 96 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Литвинов А.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель потерпевшего 

<

............................> Н.А.Л. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражал против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 покушался на совершение корыстного преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности в области нарушений общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, проживает за счет матери.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым, отсутствие по стороны потерпевшего претензий, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к оно способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты «скотч» подлежит уничтожению, как не представляющий ценности, оптический диск и дактилокарта подлежат хранению в материалах уголовного дела, продукты питания подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты «скотч» -уничтожить, оптический диск и дактилокарту- хранить в материалах уголовного дела, продукты питания: сыр, сельдь, говяжьи сардельки – оставить у потерпевшего 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.О. Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09 декабря 2017 года.