2 – 141\ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о приостановлении строительства жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о приостановлении строительства жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что ей, на основании Договора купли-продажи жилого дома от 02.09.1988 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 412 кв.м., кадастровый №. 

ФИО4 является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В 2016 году она дала согласие ответчику на строительство жилого дома по межевой линии разделяющей их земельные участки. 

28.09.2018 года ответчик начал строительство индивидуального жилого дома на межевой линии разделяющей земельные участки.

Для проведения строительных работ ответчиком был вырыт котлован для цокольного этажа, строящегося домовладения, заходящий на территорию ее земельного участка на полметра. На расстоянии полутора метров от границы на ее земельном участке был установлен забор, проходящий прямо по зеленым насаждениям. 

Истец указывает, что согласно Акту контрольного обмера земельного участка было выявлено, что строение строящегося здания на смежном земельном участке с кадастровым номером № Северо-восточная точка строения стоит на меже по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, а юго-западная граница данного строения выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на 0,24 м. длина строения составляет 9,22 м. и накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, для производства строительных работ был вырыт котлован (глубина 2,2 м.), который накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадь накладки составляет 11 кв.м. 

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Восстановить ее забор и бетонную площадку, которую ответчик самовольно демонтировал. 

Обязать ответчика перенести строение полностью на свой земельный участок, засыпать вырытый котлован. 

Отменить ее согласие, в котором она разрешила ответчику строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по меже. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и указала, что заключением судебных экспертов № 05-02/2019 от 08 февраля 2019 года было установлено, что части конструктивных элементов строящегося здания (фундаментная плита, утепленная стена подвала и нависающая часть здания в виде балкона) выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Площадь наложения части фундаментной плиты строящегося объекта составляет 3 кв.м., размеры выступающих частей 32 см. и 17 см. Выступающий конструктивный элемент строящегося здания за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> в виде монолитной фундаментной плиты невозможно снести, поскольку он является неотъемлемым (неотделимым) от конструкций здания, и его снос приведет к нарушению целостности конструкций и разрушению здания в целом. 

Площадь наложения монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) составляет 0,03 кв.м. (без округления), размер выступающей части 4 см. 

Площадь наложения части утепленной монолитной стены подвала составляет 0,29 кв.м. (без округления), шириной 3 см, длиной 2,4 м. 

В ходе проведения натурного исследования экспертами установлено, что стена утеплена плитами теплоизоляционными "пеноплекс комфорт", толщиной 3 см, при этом стена подвала без утепления проходит по границе смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Береговой, 7. 

В ходе проведения исследования экспертами установлено, что фундаментная плита с бетонной подготовкой и котлован, вырытый для постройки здания по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В результате проведенного исследования установлены размеры выступов: - площадь наложения части конструктивного элемента строящегося здания - фундаментная плита с бетонной подготовкой, расположенной под ней, составляет 3 кв.м., размеры выступающих частей 32 см и 17 см. 

- площадь котлована с нарушенным земляным покрытием смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 9 кв.м., с размерами 37 см, 61 см, 76 см, 79 см, 1,07 см и 68 см. 

По результатам проведенных исследований экспертами установлено нарушение межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выраженное в следующем: 

- границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, накладываются на: объект капитального строительства Литер "П" (год возведения 1993), площадь наложения 1 кв.м., размерами 17 см и 10 см, и бетонную площадку (год возведения не установлен), площадь наложения 0,25 кв.м., размером 17 см. Объекты расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- части конструктивных элементов строящегося здания (утепленная стена подвала и нависающая часть здания в виде балкона) выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

- площадь наложения монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) составляет 0,03 кв.м., размер выступающей части 4 см. 

- площадь наложения части монолитной стены подвала утеплённой теплоизоляционными плитами "пеноплекс комфорт" на часть земельного участка с с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 0,29 кв.м., шириной 3 см, длиной 2,4 м. 

По результатам проведенных исследований экспертами установлено следующее: 

- в результате проведения строительных работ по устройству котлована, в целях возведения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> разрушена часть бетонной площадки, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- при выполнении работ по устройству котлована нарушено земляное покрытие под бетонной площадкой смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Ограждение на момент экспертного осмотра отсутствовало. В этой связи ответить на вопрос о нарушении в результате проводимых работ ограждения не представляется возможным. 

Стоимость работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления бетонной площадки, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет: 4796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей. 

Эксперты приходят к выводу, что правообладателям объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>/пер. 

<

адрес> необходимо привести в соответствие межевые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН), а также привести исследуемый возводимый объект капитального строительства в соответствие с выданной разрешительной документацией на строительство (разрешение на строительство № 23-301000-344-2 от 24.03.2017 года, градостроительный план № RU 23301000-09482, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 5212 от 16.12.2016 г.) путем: 

- сноса (среза) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/пер

<

адрес> 7 /9 части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см на всю длину балкона до колоны; 

- демонтажа утеплителя "пеноплекс комфорт", расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см, длиной 2,4 м; 

- сноса частей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> превышающих предельно установленные параметры в выданной разрешительной документации (а именно: этажностью до 3-х этажей и конструктивные элементы, не попавшие в пятно застройки). 

Истец указывает, что она давала ответчику нотариальное согласие на строительство по меже жилого дома с учетом блокировки. Эксперты установили, что наложение части утеплённой стены подвала и наложение монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> будет препятствовать возведению объекта капитального строительства блокированной застройки, а также расположению относительно границ своего земельного участка с кадастровым номером. Эксперты также пришли к выводу, что исследуемый объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. 

<

адрес> в части этажности здания не соответствует выданному разрешению на строительство № 23-301000-344-2 от 24.03.2017 года индивидуального жилого дома в количестве этажей - до трех, а также основным характеристикам, предъявляемым к домам блокированной застройки, указанным в "Письме Минэкономразвития России от 14 марта 2017 года № Д23и-1328 " О жилых домах блокированной застройки" жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три. Соответственно, объект незавершенный строительством не является жилым домом блокированного типа. 

Следовательно, ее нотариальное согласие, на строительство по меже жилого дома с учётом блокировки является недействительным, так как объект незавершенный строительством не соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. 

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Восстановить ее забор и бетонную площадку, которую ответчик самовольно демонтировал. 

Обязать ответчика перенести строение полностью на свой земельный участок, не заходя за границы ее земельного участка, а также засыпать вырытый котлован. 

Обязать ответчика осуществить снос (срез) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см на всю длину балкона до колоны; 

- демонтаж утеплителя "пеноплекс комфорт", расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см, длиной 2,4 м; 

- снос частей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышающих предельно установленные параметры в выданной разрешительной документации (а именно: этажностью до 3-х этажей и конструктивные элементы, не попавшие в пятно застройки); 

- снос части фундаментной плиты строящегося объекта составляет 3 кв.м., размеры выступающих частей 32 см. и 17 см. 

В случае невозможности сноса части фундаментной плиты строящегося объекта, а также сноса частей объекта незавершенного строительством обязать ответчика осуществить снос всего объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> целиком. 

Обязать ответчика привести в соответствии с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки свой объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительным и отменить согласие, в котором она разрешила ответчику ФИО4 строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по меже с учетом блокировки. 

В судебном заседании истец и представители истца поддержали требования, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, представив письменные возражения, относительно заявленных требований и указали, что нарушений при строительстве ФИО4 допущено не было.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Суд с учетом мнения сторон по делу находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи жилого дома от 02.09.1988 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 412 кв.м., кадастровый №. 

ФИО4 является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

27 июля 2016 году ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на строительство жилого дома по межевой линии разделяющей их земельные участки. 

28.09.2018 года ответчик начал строительство индивидуального жилого дома по межевой линии разделяющей земельные участки сторон по делу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы от 08 февраля 2019 года № 05-02\2019, части конструктивных элементов строящегося здания (фундаментная плита, утепленная стена подвала и нависающая часть здания в виде балкона) выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- Площадь наложения части фундаментной плиты строящегося объекта составляет 3 кв.м, размеры выступающих частей 32 см и 17 см. 

- Площадь наложения монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) составляет 0,03 кв.м (без округления), размер выступающей части 4 см.

- Площадь наложения части утеплённой монолитной стены подвала составляет 0,29 кв.м (без округления), шириной 3 см, длиной 2.4 м. 

В ходе проведения натурного исследования экспертами установлено, что стена утеплена плитами теплоизоляционными «пеноплекс комфорт», толщиной 3 см, при этом стена подвала без утепления проходит по границе смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что фундаментная плита с бетонной подготовкой и котлован, вырытый для постройки здания по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> (см.Приложение №2).

В результате проведенного исследования установлены размеры выступов:

- площадь наложения части конструктивного элемента строящегося здания - фундаментная плита с бетонной подготовкой, расположенной под ней, составляет 3 кв.м, размеры выступающих частей 32 см и 17 см. 

- площадь котлована с нарушенным земляным покрытием смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Береговой, 7 составляет 9 кв.м., с размерами 37 см, 61 см, 76 см, 79 см, 1,07см и 68 см.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено нарушение межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Береговой, 7, выраженное в следующем (см.Приложение №3):

- границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, накладываются на: объект капитального строительства Литер «Г1» (год возведения 1993), площадь наложения 1 кв.м, размерами 17 см и 10 см, и бетонную площадку (год возведения не установлен), площадь наложения 0,25 кв.м, размером 17 см. Объекты расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- части конструктивных элементов строящегося здания (утепленная стена подвала и нависающая часть здания в виде балкона) выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

площадь наложения монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) составляет 0,03 кв.м, размер выступающей части 4 см.

площадь наложения части монолитной стены подвала утеплённой теплоизоляционными плитами «пеноплекс комфорт» на часть земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 0,29 кв.м, шириной 3 см, длиной 2.4 м.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено следующее:

- в результате проведения строительных работ по устройству котлована, в целях возведения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> разрушена часть бетонной площадки, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- при выполнении работ по устройству котлована нарушено земляное покрытие под бетонной площадкой смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ограждение на момент экспертного осмотра отсутствовало. В этой связи ответить на вопрос о нарушении в результате проводимых работ ограждения не представляется возможным.

Стоимость работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления бетонной площадки, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет: 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

Согласно проведенным исследованиям в настоящем Заключении экспертами установлены несоответствия фактической межевой границы смежных земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/пер.Береговой, 47/9 и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Береговой, 7 проходящей по стене строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (см.Приложение №1).

Установленные несоответствия выражены в следующем:

Части конструктивных элементов строящегося здания (утепленная стена подвала и нависающая часть здания в виде балкона) выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

площадь наложения монолитной нависающей части строящегося здания (балкон) составляет 0,03 кв.м, размер выступающей части 4 см.

площадь наложения части монолитной стены подвала утеплённой теплоизоляционными плитами «пеноплекс комфорт» на часть земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 0,29 кв.м, шириной 3 см, длиной 2.4 м.

Эксперты приходят к выводу, что правообладателям объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>9 необходимо привести фактические межевые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН), а также привести исследуемый возводимый объект капитального строительства в соответствие с выданной разрешительной документацией на строительство (разрешение на строительство №23-301000-344-2 от 24.03.2017 года, градостроительный план №RU 23301000-09482, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №5212 от 16.12.2016 г.) путем:

- сноса (среза) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающий части (балкона) шириной 4 см на всю длину балкона до колоны;

- демонтажа утеплителя «пеноплекс комфорт», расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см, длинной 2,4 м;

- сноса частей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, превышающих предельно установленные параметры в выданной разрешительной документации (а именно: этажностью до 3х этажей и конструктивные элементы, не попавшие в пятно застройки).

На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что строительство жилого дома блокировочной застройки без нарушения земляного покрытия соседнего земельного участка с кадастровым номером № невозможно. 

Из приведенных выше требований закона ( ст. 222 ГК РФ ) следует, что самовольная постройка подлежит сносу лишь в случае невозможности приведения данной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями, предъявляемым законом для объектов капитального строительства.

Суд полагает, что данная постройка может быть приведена в соответствие с данными требованиями, в связи с чем не находит оснований для полного сноса данной постройки.

В силу ст.40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что объект капитального строительства, возведенный ответчиком не в полной мере соответствует данным требованиям, что является признаком самовольности возводимого строения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что ФИО4 в ходе проведения общестроительных работ по возведению объекта капительного строительства на принадлежащем ему земельном участке допустил нарушение земляного покрытия под бетонной площадкой, смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Площадь нарушения земляного покрытия составляет 9 кв. м., с размерами 37 см, 61 см, 76 см, 79 см, 1, 09 см, 68 см. 

Поскольку указанное нарушение допущено в отношении земельного участка, не принадлежащего ответчику, на ФИО4 суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенного права.

Из приведенного выше экспертного заключения также следует, что в процессе строительства объекта ФИО4 допустил нарушение права ФИО1 поскольку часть конструктивных элементов строящегося объекта капитального строительства располагается над земельным участком истца и для приведения объекта в соответствие с существующими требованиями необходимо осуществить снос (срез) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см на всю длину балкона до колоны; демонтаж утеплителя "пеноплекс комфорт", расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см, длиной 2,4 м; 

Суд полагает, что на ФИО4 необходимо возложить обязанность по устранения допущенных нарушений, поскольку судом установлен факт возведения ответчиком указанного объекта.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению ограждения земельного участка, принадлежащего истцу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4, возражая против заявленных требований, утверждает, что ограждение земельного участка на момент начала им строительства не существовало.

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что на момент экспертного осмотра ограждение отсутствует. 

В нарушение приведенных выше требований закона, истец не представила доказательств существования ограждения и его индивидуальных характеристик.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе ( срезе ) части монолитной плиты, площадью 3 кв. м., поскольку в судебном заседании в том числе и при допросе эксперта установлено, что фундаментная плита с бетонной подготовкой находится ниже уровня земли на 2,20 м, в то время как согласно 2.10 приказа Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37 (ред. От 04.09.2000г.) «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»: строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

В судебном заседании эксперт подтвердила, что часть бетонной плиты, расположенной на земельном участке истца не чинит ей препятствия в пользовании своим земельным участком, поскольку находится ниже отметки 2, 2 м. 

Суд также не находит оснований для сносе всего возводимого ответчик объекта капитального строительства и об отмене согласия на ФИО1 данное на строительство по межевой линии.

Обосновывая заявленные требований о сносе объекта капитального строительства, истец сослалась на то, что ФИО4 возводя данный объект нарушил требования закона в части этажности здания и возвел строение, этажностью более чем в три этажа в силу его возводимый им дом не является домом блокировочной застройки.

Приведенные истцом требования не могут относиться к возводимому ответчиком жилому дому.

Объект капитального строительства, возводимый ответчиком и не может являться домом блокированной застройки.

Из согласия данного ФИО6 ФИО4 на строительство следует, что истец дала ответчику согласие на строительство не дома блокировочной застройки, а жилого дома по общей меже. ( т. 1 л. д. 50 ).

Согласно разрешения на строительство от 24 марта 2017 года ФИО4 выдано разрешение на строительство не дома блокировочной застройки, а индивидуального жилого дома. ( т. 1 л. д. 74-75 )

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно сведениям проектной документации строящийся объект запроектирован и на настоящий момент выполнен трехэтажным высотой 11,55 м (согласно градостроительному плану - предельная высота здания - 14 м) с выходом на плоскую кровлю, в целях обеспечения ее обслуживания, в том числе с одним подземным этажом. Таким образом, объект возведенный ФИО4 соответствует нормам, закрепленным в действующем законодательстве, выданной разрешительной документации и градостроительному плану. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила, что если возводимый ФИО4 объект строительства рассматривать не как дом блокировочной застройки, а как индивидуальный жилой дом, то нарушений при строительстве им допущено не было.

Им фактически возводится трехэтажный жилой дом, имеющий подземный этаж, который не может учитываться в этом случае как этаж, а рассматривается как подполье под зданием, поскольку верх его перекрытия находится ниже средней планировочной отметки земли менее чем на 2 метра.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку все возведенное им строение расположено на принадлежащем ему земельном участке, граница земельного участка смещена в его сторону за счет допущенной реестровой ошибки, являются несостоятельными.

Действительно из приведенного выше экспертного заключения следует, что имеет место реестровая ошибка.

Однако, ФИО4 не были заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

Суд же в силу требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки судом не устанавливается, указанные ответчиком доводы не могут быть приняты во внимание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4 о приостановлении строительства жилого дома в части. 

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момент вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное земляное покрытие под бетонной площадкой смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь нарушения земляного покрытия 9 кв. м., с размерами 37 см, 61 см, 76 см, 79 см, 1,09 см, 68 см. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Обязать ФИО4 осуществить снос (срез) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/пер

<

адрес> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см на всю длину балкона до колоны; 

- демонтаж утеплителя "пеноплекс комфорт", расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см, длиной 2,4 м; 

Установить ФИО4 срок исполнения решения суда в этой части для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с момент вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части требований отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 25 декабря 2018 года, в целях обеспечения иска наложен арест, запрещено ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, и иным лицам, производство любых строительно-монтажных работ по возведению строений по адресу: 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий: