Дело № 1-1065/2024 (78RS0015-01-2024-011311-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

защитника - адвоката Лисичниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, с общим средним образованием, женатого, работающего в ООО «Петрович» водителем, имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, обнаружил утраченную банковскую карту АО «Альфа банк», не представляющую материальной ценности, оснащенную, бесконтактной технологией проведения платежа; оформленную на имя ФИО3 с банковским счетом №, открытым в АО «Альфа банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты и в период времени с 15:09 ДД.ММ.ГГГГ до 16:16 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 5 131 рубль 92 копейки, принадлежащие. ФИО4, путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в различных магазинах на территории 

<

адрес>, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15:09, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 750 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:19, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 600 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 700 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 700 рублей; 

5) ДД.ММ.ГГГГ в 15:22, находясь на рынке «Хасанский», помещении магазина «секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского: счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 600 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 15:34, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «Чехлы секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 800 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 15:38, находясь на рынке «Хасанский», в помещении магазина «Чехлы секция №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 430 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 16:11, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 1-Н, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 43 рубля 98 копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 16:12, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 1-Н, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 197 рублей 97 копеек;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 16:13, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 1-Н, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 159 рублей 99 копеек;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 16:15, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 1-Н, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 99 рублей 99 копеек;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 16:16, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 1-Н, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты денежные средства в сумме 49 рублей 99 копеек;

а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» через терминалы оплаты денежные средства на общую сумму 5131 рубль 92 копейки, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил, что все фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу соответствуют действительности, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявлением о преступлении от ФИО3, согласно которому, он просит принять установленные законом меры в отношении лица, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 5 131 рубль 92 копейки с банковского счета №, дебетовой карты банка «Альфа банк», путем оплаты товаров в различных магазинах (л.д. 13).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в личном пользовании находилась дебетовая банковская карта банка «Альфа Банк», счет был открыт на его имя. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие своейбанковской карты банка «Альфа Банк», пыался ее найти, после чего открыв приложение банка в телефоне обнаружил списания денежных средств с его счета на общую сумму 5 131 рублей 92 копейки. По данным обстоятельствам обратился в правоохранительные органы, предоставив необходимые документы. В дальнейшем ФИО2 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения за совершенный поступок. С ФИО2 н фактически примирился и никаких претензий к тому не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены скриншоты операции с ДД.ММ.ГГГГ 15:09 по ДД.ММ.ГГГГ 15:38 категории Авто суммы на 750 рублей, 600 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 600 рублей, 800 рублей, 430 рублей (л.д. 72-85). Данные скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на суммы 49 рубля 98 копеек, 197 рублей 97 копеек, 159 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек (л.д. 87-73). Данные товарные чеки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.18-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности оперуполномоченного 86 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В его обязанности входит: раскрытие, выявление и пресечение преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 86 отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №1, с заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты банка «Альфа банк». Данное заявление было зарегистрировано по книге учета преступлений, было получено объяснение. В ходе до следственной проверки, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> по подозрению вышеуказанном преступлении был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего с ФИО2 было получено объяснение, где он сообщил о совершенном им преступлении и раскаялся. Далее, с его участием был проведен осмотр места происшествия на Хасанском рынке, где последний указал на две секции, в которых он осуществил покупки с не принадлежащей ему банковской карты (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в соответствии с которым в помещении магазина «Чехлы, секция №», расположенном на рынке «Хасанский» подозреваемый указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки товаров на сумму 430 и 800 рублей, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа банк». Также на данном рынке в магазине «Секция №» подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки товаров на сумму 750 рублей, ну сумму 600 рублей, на сумму 700 рублей, на сумму 700, рублей и на сумму 600 рублей, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой АО«Альфа банк» (л.д. 30-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра видеозаписи магазина «Магнит», подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, показал, что на вышеуказанной видеозаписи он опознает себя. Вместе с этим, ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приобрел различные товары, использовав для оплаты найденную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» (л.д. 42-46). Данный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Заявлением потерпевшего ФИО3 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением ФИО2 в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 57).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей женой ФИО5, данную квартиру они снимают по договору аренды с 2009 года. Он официально трудоустроен в ООО «Петрович». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 он находился на работе, выполнял заказ по доставке в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в конце проспекта Авиаконструкторов Санкт-Петербурга. Находясь около магазина «Красное Белое» на асфальте в луже, он увидел банковскую карту банка «Альфа-Банк» красного цвета. Он подобрал данную банковскую карту и убрал к себе в карман, После этого, он развез все товары, выполнил доставку и направился на «Хасанский Авторынок», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, для того чтобы приобрести запчасти на автомобиль. Находясь в помещении рынка, он стал проверять свои банковские карты и обнаружил, что при себе у него находится такая же банковская карта банка «Альфа Банк», которая принадлежит ему, однако, он решил проверить, имеются ли на найденной им ранее такой же банковской карте банка «Альфа Банк» денежные средства, для чего, в одном из магазинов на авторынке он приобрел автозапчасти. При оплате товара он использовал чужую банковскую карту по бесконтактной оплате, и при выполнении операции, транзакция прошла успешно, в связи с чем, он понял, что на данной найденной банковской карте имеются денежные средства, и решил продолжить покупки товара. В последующем, он приобрел еще некоторые товары в данном магазине, после чего, проследовал в рядом стоящий бутик, где приобрел также автозапчасти, и товары оплачивал все той же чужой присвоенной им банковской картой по системе бесконтактной оплаты. После этого, он направился в сторону дома, где заехал в магазин «Магнит», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данном магазине приобрел продукты питания, которые продолжил оплачивать все той же найденной и присвоенной им чужой банковской картой банка «Альфа Банк». При очередной оплате товара на кассе в магазине «Магнит» операция не прошла, в связи с тем, что на карте не было необходимой суммы для оплаты, и он понял, что на балансе недостаточно средств. Далее, выйдя на улицу, он выбросил найденную банковскую карту около магазина, так как посчитал, что более она ему не пригодится, и не понадобится, сел в свой автомобиль и направился домой. В настоящее время он в полной мере осознает, что своими действиями причинил материальный ущерб владельцу банковской карты банка «Альфа Банк». Вину в совершении преступления, а именно оплаты покупок чужой банковской картой признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб потерпевшему (л.д. 38-40).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он ранее данные им показания полностью подтверждает. С предъявленным обвинением согласен, вину свою полностью признает (л.д. 107-110).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания потерпевшего и свидетеля логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора. 

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора. 

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 с целью личного обогащения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта, а равно и банковское приложение, установленное на телефоне, выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, судом установлено, что подсудимый ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО3 путем списания их с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, принес публичные извинения за совершенное деяние и потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому. ФИО2 трудоустроен, оказывает посильную и материальную помощь близкому родственнику пенсионного возраста. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья и возраст его близких родственников. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, то обстоятельство что банковская карта была найдена, а не украдена.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2, с учётом его личности, наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иных источников дохода, влияния данного вида наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 12 скриншотов, подтверждающих операции оплаты; 4 кассовых чека - подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 скриншотов, подтверждающих операции оплаты; 4 кассовых чека - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий