Дело № 2-1729/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12500 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 96 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.Ю. и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

В соответствии с административным материалом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

АО «СОГАЗ» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 рублей на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 77690 от 19 ноября 2024 года.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. 

С учетом изложенного у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2

Представитель истца ООО СК «Согласие» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу преамбулы Закона об ОСАГО им определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Из этих норм следует, что заключенным договором обязательного страхования охватывается риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства любым его законным владельцем, в том числе и не включенным в договор страхования. 

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2024 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.Ю.. и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Постановлением инспектора ДПС от 18 августа 2024 года ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является А.А. получил механические повреждения. 

Собственником транспортного средства Audi 80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии №). 

Из договора ОСАГО усматривается, что ответчик ФИО1 не включен в договор в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

21 августа 2024 года А.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

22 и 29 августа 2024 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

По инициативе страховщика экспертом-техником ООО В.С. проведена независимая техническая экспертиза порожденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 31 августа 2024 года № ХХХ0371346640Р№0001, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 824922 рубля 00 копеек, с учетом износа – 494900 рублей 00 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, выплатило А.А. страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04 сентября 2024 года № 92838.

19 ноября 2024 года ООО СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2024 года № 77690.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен ООО СК «Согласие», а ответчик ФИО1 является причинителем вреда, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму фактического остатка размера ущерба, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 12500 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 96 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму фактического остатка размера ущерба, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года. 

Председательствующий А.В.Янчук