к делу № 2-953/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-000119-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 апреля 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам о взыскании ФИО2 возмещения причиненного в результате ДТП. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП пострадал автомобиль Ниссан Сима г/н У529УУАВН принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее- истец), гражданская ответственность (полис ОСАГО отсутствует). Виновником ДТП признан ФИО4, управляющий автомобилем Марка: ВАЗ 21074, г/н Н114№, гражданская ответственность застрахована АО «ФИО2» полис ОСАГО МММ 6001620583. 

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы. 

Приказом ЦБ РФ № ОД-2063 от 05.09.2019г. у АО «ФИО2» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в «Альфа Страхование» (представитель - РСА) Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы. До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

Ввиду указанных обстоятельств, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта, а также установления соответствуют ли заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП повреждения на автомобиле Ниссан Сима г/н У529УУАВН. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сима г/н У529УУАВН, с учетом износа транспортного средства, составляет 394 600 рублей, 00 копеек, без учета износа 732 600 рублей.

Также в экспертном заключении установлено, что повреждения на автомобиле Ниссан Сима г/н У529УУАВН соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП.

Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 394 600 рублей. 

Стоимость услуг экспертной организации составляет 6 000 рублей. 

Закон ограничивает размер максимальной ФИО2 выплаты по ОСАГО 400 000 рублей.

Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 400 000 рублей.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой ФИО2 выплаты составляет 732600-400 000=332 600 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4

При несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО2 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО2 компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Истца, составляет 400 000 рублей, так как с момента обращения прошел срок более 100 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена досудебная претензия, спор урегулировать не удалось.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, утвержденный Банком России, РСА не входит указанный реестр Истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возмещению ФИО2 выплаты, не имел правовых оснований для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Так как Ответчик выплату ФИО2 возмещения не произвел, досудебный спор урегулировать не удалось, истец обратился с иском в Северский районный суд 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере 394 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 332 600 рублей. 

После проведенной судебной экспертизы по делу, истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд взыскать с Российского союза страховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы ФИО2 возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 55 000 рублей; с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 30 486,26 рублей. 

В судебное заседание истец не явился на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП пострадал автомобиль Ниссан Сима г/н У529УУАВН принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность (полис ОСАГО отсутствует). 

Виновником ДТП признан ФИО4, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н Н114№, гражданская ответственность застрахована АО «ФИО2» полис ОСАГО МММ 6001620583. 

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы. 

Приказом ЦБ РФ № ОД-2063 от 05.09.2019г. у АО «ФИО2» отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец обратился в «Альфа Страхование» (представитель - РСА) Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ответчик не произвел ФИО2 выплату.

Ввиду указанных обстоятельств, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта, а также установления соответствуют ли заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП повреждения на автомобиле Ниссан Сима г/н У529УУАВН. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сима г/н У529УУАВН, с учетом износа транспортного средства, составляет: 394 600) рублей, 00 копеек, без учета износа 732600 рублей.

Также в экспертном заключении установлено, что повреждения на автомобиле Ниссан Сима г/н У529УУАВН соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП.

Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 394 600 рублей. 

Стоимость услуг экспертной организации составляет 6 000 рублей. 

Лимит ФИО2 выплаты по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 400 000 рублей.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой ФИО2 выплаты составляет 732 600-400 000= 332 600 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО4

При несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО2 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО2 компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 400 000 рублей, так как с момента обращения прошел срок более 100 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в РСА была направлена досудебная претензия, спор урегулировать не удалось.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, утвержденный Банком России, РСА не входит указанный реестр Истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возмещению ФИО2 выплаты, не имел правовых оснований для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

В материалах дела имеется заключение эксперта № согласно которому, размер материального ущерба, причиненный в ходе ДТП составляет 430 486,26 рублей. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного ранее ФИО2 возмещения в размере 400 000 рублей. 

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытка в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт и максимальной возможной суммой ФИО2 выплаты составляет 30 486,26 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО4

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 55 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

ФИО2 выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении ФИО2 случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении ФИО2 случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком. 

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. 

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты ФИО2 возмещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО2 возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО2 деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К отношениям между потерпевшим (выгодоприобретателем), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки на момент вынесения судебного решения до 260 000 рублей. 

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок ФИО2 возмещения. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000 рублей в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного ФИО2 возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня фактического исполнения. 

Суд считает целесообразным взыскать с РСА в пользу ФИО3 неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 рублей в день.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО2 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 оплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф 200 000 рублей. 

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере 400 000 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, в размере 260 000 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 рублей в день, суммарно с неустойкой, взысканной на момент вынесения решения суда не более 400 000 рублей.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей; 

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 30 486,26 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов