Дело № 2-2405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 20.01.2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на один год с даты подписания договора займа, т.е. до 20.01.2018 года. За каждый месяц пользования заемными денежными средствами заемщики обязались выплачивать 6% от суммы займа. Оплата процентов должна была производится ежемесячно до фактического возврата суммы займа. ФИО14 и ФИО15 самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении договора займа, при заключении договора добровольно подтвердили свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц. Данное условие было согласовано с заемщиками, следовательно, было признано ими обоснованным. Таким образом, в силу вышеназванного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчикам денежные средства, а ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства возвратить истцу денежные средства, полученные в заем, т.е. уплатить истцу сумму основного в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных на займ процентов из расчета 6% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа. ФИО13 свои обязательства перед заемщика исполнила в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора, заемщики принятые на себя обязательства не исполнили, не уплатили проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 20.09.2017 года (за пользование денежными средствами на протяжении 4 месяцев). Таким образом, нарушили условия договора по выплате процентов на займ более трех раз подряд, что является значительным нарушением условий договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в указанный срок, заемщиками предоставлено в залог имущество. Неоднократные требования займодавца о необходимости исполнить свои обязательства и произвести возврат займа, а также произвести гашение просроченной задолженности и задолженности по начисленным процентам, неустойки, заемщики игнорируют. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на 13.10.2017 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 633870 рублей, из которых 450000 рублей – сумма основного долга, 108000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 20.06.2017 по 20.09.2017 года, 75870 рублей – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 21.06.2017 по 13.10.2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 633870 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9539 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: Омская 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО13 участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики от взятых на себя обязательств уклоняются, каким либо образом связаться с ними не представляется возможным, в связи с чем истцом было принято решение обратиться суд. 

Ответчики ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.01.2017 года между ФИО13 (займодавец) и ФИО14, ФИО15 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заемщик передал заемщикам в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщики обязуются принять и возвратить займодавцу такую же сумма займа в срок, определенный в пункте 3.1 настоящего договора или с согласия займодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц и подлежат выплате земщиками займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа (пункт 1.2 Договора).

Во исполнение договора заем предоставляет заемщикам наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а именно 20.01.2017 года (пункт 2.1 договора).

Заем предоставляет заемщикам сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока, 20.01.2018 года сумма займа должна быть возвращена заемщиками займодавцу, в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Указанный срок начинается со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

ФИО13 исполнила принятые на себя обязательства по вышеназванному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается справкой в получении денег по договору займа от 20.01.2017 года, подписанной сторонами договора займа.

Как следует из письменных пояснений истца, подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиками, заемщики прекратили исполнять свои обязательства по выплате процентов на сумму займа с 20.06.2017 года. 

Согласно пункту 7.1 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более трех раз подряд.

Доказательств возврата ответчиками истцу суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по возврату процентов за период с 20.06.2017 года по 20.09.2017 года составляет 108000 рублей, исходя из расчета 27000 руб.(6% от суммы займа в размере 450000 руб.) Х 4 мес.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450000 рублей, а также начисленные, но неуплаченные проценты за период с 20.06.2017 по 20.09.2017 года в размере 108000 рублей. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщики в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы ежемесячных процентов, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по уплате процентов за пользование займом, за период с 21.06.2017 года по 13.10.2017 года составляет 75870 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что процентная ставка по неустойки составляет 365 % годовых (1% Х 365 дн.), суд считает, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, и приходит к выводу, что размер неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом подлежит снижению до 25000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора займа, учитывая, что сумма получена ответчиками ФИО14 и ФИО15 без определения долей, суд приходит к выводу, что ответчики по договору займа от 20.01.2017 года являются солидарными заемщиками.

Таким образом, с ответчиков ФИО14 и ФИО15 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 583000 рублей, из которых: 450000 – сумма основного долга, 108000 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 25000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Разрешая вышеназванные требования суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 2.4 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в пункт 3.1 договора, заемщики предоставляет в залог следующее имущество:

- квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 34,7 кв.м. Этаж 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 34,7 кв.м. Кадастровый номер № принадлежащую заемщикам на основании : ? договора купли-продажи от 24.12.2014 года. Дата регистрации: 12.01.2015 года. Номер регистрации:№, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ? договора купли-продажи от 24.12.2014 года. Дата регистрации: 12.01.2015 года. Номер регистрации: №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Договор залога, заключенный 20.01.2017 года между займодавцем и заемщиками 20.01.2017 года, устанавливает обеспечение и вступает в действие с момента государственной регистрации. 

20.01.2017 года между ФИО13 (залогодержатель) и ФИО14, ФИО15 (залогодатели) заключен договор о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа, заключенному с залогодержателем 20.01.2017 года.

Залогодатель передал в залог залогодержателю: квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 34,7 кв.м. Этаж 1. Адрес (местоположение

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 34,7 кв.м. Кадастровый номер № принадлежащую заемщикам на основании: ? договора купли-продажи от 24.12.2014 года. Дата регистрации: 12.01.2015 года. Номер регистрации:55№, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ? договора купли-продажи от 24.12.2014 года. Дата регистрации: 12.01.2015 года. Номер регистрации: № выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 1 договора залога).

В силу настоящего договора, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 20.01.2017 года, в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 2 договора о залоге).

По соглашению сторон предмет залога оценивается в 700000 рублей (пункт 4 договора о залоге).

В силу настоящего договора, залогом обеспечены все требования залогодержателя залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации (пункт 7 договора о залоге).

Настоящий договор вступает в силу с момента соответствующей государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему или прекращения обеспечиваемого настоящим залогом обязательства, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 22 договора о залоге).

Договор о залоге на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 01.02.2017 года, что подтверждается оттиском печати регистрирующего органа на договоре, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017 года, из которых следует, что на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО14 и ФИО15 (по ? доли в праве общей долевой собственности) на период с 01.02.2017 по 20.01.2018 года установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО13

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков, срок возврата процентов за пользование займом нарушен более трех раз подряд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 700000 рублей. 

Ответчики не представили суду доказательства тому, что у них имеются уважительные причины для неисполнения принятых на себя обязательств, либо что допущенные нарушения являются несоразмерными и крайне незначительными. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 9539 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2017 года. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы истца, по уплате государственной пошлины в размере 9539 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от 20 января 2017 года в размере 583000 рублей, из которых: 450 000 рублей – сумма основного долга, 108000 – сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 20 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года, 25000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом за период с 21 июня 2017 года по 13 октября 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9539 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 34,7 кв.м. Этаж 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, согласно сведениям отдела кадастрового учета площадь объекта составляет 34,7 кв.м. Кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.